Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. A. (toliau – ir Pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl valstybinės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro (toliau – Institucija) 2024 m. gruodžio 31 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-2270-2024 (ROIK 24259958304).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VĮ Registrų centro vyriausiosios specialistės 2024 m. gruodžio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-2270-2024 (ROIK 24259958304) D. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis, Juridinių asmenų registro (toliau ir – Registras) duomenimis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 2, 3 dalyse. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120.2, 123 ir 127.1 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 12 punktu ir Nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. D. A. paskirta nuobauda – 615 eurų dydžio bauda (b. l. 11-13).

Dėl šio nutarimo D. A. pateikė skundą, kuriame nurodė, kad 2024 m. lapkričio 15 d. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinį, vėluodamas pagal teisės aktuose nurodytą terminą. Supranta, kad vėlavimas buvo padarytas. 2024 m. lapkričio 17 d. pateikė prašymą dėl laikotarpio korekcijos, nes po finansinių ataskaitų pateikimo pastebėjo klaidą – neteisingai nurodytą laikotarpį „2023-11-01-2023-12-31“, kai turėjo būti „2023-01-01-2023-12-31“. 2024 m. lapkričio 17 d. išsiuntė prašymą dėl laikotarpio korekcijos. Dėl techninių priežasčių prašymas nebuvo gautas Registrų centre, o jis buvo klaidingai įsitikinęs, kad prašymas svarstomas, todėl neskubėjo sumokėti 300 Eur baudos, tikėdamasis, kad situacija bus išspręsta apsiribojant įspėjimu. 2024 m. lapkričio 31 d. gavo nutarimą, kur bauda buvo padidinta iki 615 Eur, nors klaidos taisymas ir pavėlavimas buvo pripažinti. Nenustatyta jokių sunkinančių aplinkybių, pateisinančių tokį baudos padidinimą. Šis sprendimas pareiškėjui sukėlė papildomą finansinę naštą. Prašo atsižvelgti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovauja nuo 2018 m. ir pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą. Visos ankstesnės jo įmonės finansinės ataskaitos buvo teikiamos laiku ir atsakingai. Jo pastangos taisyti klaidas parodo gerą valią, o ne aplaidumą. Prašo peržiūrėti 2024 m. gruodžio 31 d. nutarimą, įvertinti jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sumažinti baudą iki pradinio dydžio arba skirti tik įspėjimą, leisti panaikinti ar koreguoti Finansinės ataskaitos laikotarpį (b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimą Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su vadovybės ataskaita ir auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal įstatymus) bei tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada, kai į vadovybės ataskaitą pagal Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymą privalo būti įtraukta informacija tvarumo klausimais, per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.. Taip pat CK 2.67 straipsnyje įtvirtinta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jeigu įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

D. A. skunde iš esmės neneigė, kad įstatymo numatytu terminu bendrovės 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiktas nebuvo, tačiau nesutiko su jam paskirtos nuobaudos rūšimi ir dydžiu, teigdamas, kad ši ginčijamu nutarimu buvo jam nepagrįstai padidinta, neatsižvelgiant, jog jis buvo pateikęs prašymą ištaisyti metinės finansinės ataskaitos klaidą ir tikėjosi, kad nuobauda bus sumažinta ar net panaikinta. Teisminio nagrinėjimo metu jis teigė, kad ataskaitos įmonėje buvo paruoštos dar 2024 m. kovo 15 d., jis tikėjosi, kad jos jau yra pateiktos Registrų centrui. Gavęs administracinio nusižengimo protokolą, pavedė įmonės buhalterei išsiaiškinti situaciją. Paaiškėjo, kad ataskaitos buvo pateiktos nurodant klaidingą ataskaitinį laikotarpį, jie tikėjosi, kad klaidą bus leista ištaisyti, todėl nemokėjo administraciniame nurodyme nurodytos baudos.

Iš 2024 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2018 m. kovo 22 d. yra paskirtas (išrinktas) D. A. Kaip vadovas, jis yra vienasmeniškai juridinio asmens vardu veikiantis asmuo. Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; 37 straipsnio 12 dalies 12 punkte nustatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui; 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su vadovybės ataskaita ir auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal įstatymus) bei tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada, kai į vadovybės ataskaitą pagal Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymą privalo būti įtraukta informacija tvarumo klausimais, per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Tokiu būdu, sistemiškai žiūrint į šių teisės normų turinį, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateiktas per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, kuris turi įvykti ne vėliau kaip iki kiekvienų metų balandžio 30 d.

Tokiu būdu tiek VĮ Registrų centro duomenys, tiek pačios įmonės teismui teikti duomenys patvirtina, kad Bendrovė finansinės atskaitomybės dokumentus už 2023 m. pirmą kartą pateikė tik 2024 m. lapkričio 15 d., t. y. daugiau kaip penkiais mėnesiais pažeidžiant įstatymo numatytą terminą. Aplinkybė, kad finansinės ataskaitos įmonėje buvo parengtos iki 2024 m. birželio 1 d., jos vadovo atsakomybei įtakos neturi, nes įstatymas imperatyviai įpareigoja šias ataskaitas ne tik parengti, bet ir pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui, kad jos taptų suinteresuotiems asmenims prieinamos viešai. To padaryta akivaizdžiai nebuvo, todėl įmonės vadovas pagrįstai traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, numatančiam atsakomybę už finansinių ataskaitų nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Teismų praktikoje taip pat akcentuojama, jog bendrovės vadovas yra atsakingas už visos bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, todėl turi užtikrinti, jog finansinių ataskaitų paruošimui, patvirtinimui ir jų pateikimui JAR reikalingi procesai bendrovės viduje būtų organizuoti ir atlikti taip, kad nesudarytų kliūčių įvykdyti įstatymuose nustatytas pareigas, nepažeidžiant terminų.

Įmonės 2024 m. lapkričio 15 d. prašymas ištaisyti datos klaidą finansinėse ataskaitose, niekaip neįtakoja fakto, kad finansinės ataskaitos nebuvo pateiktos juridinių asmenų registro tvarkytojui iki įstatymo nustatyto termino – 2024 m. birželio 1 d. Minėta aplinkybe paaiškinti delsimą sumokėti administraciniu nurodymu paskirtą baudą taip pat nėra logiška, nes akivaizdu, kad ištaisius techninę klaidą dokumentuose, pirminė finansinių ataskaitų rinkinio pateikimo data nepasikeistų ir pažeidimo padarymo faktas neišnyktų.

Administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnio 1 dalis).

ANK 613 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

Vadovaujantis minėtomis nuostatomis 2024 m. lapkričio 15 d. D. A. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 00-ANR-P-396298-2024 buvo duotas administracinis nurodymas iki 2024 m. gruodžio 15 d. sumokėti 300 Eur baudą. Aukščiau paminėtos nuostatos, kad iki nurodytos datos neįvykdžius administracinio nurodymo(nesumokėjus baudos), šis neteks galios ir protokolas bus perduotas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, pareiškėjui buvo išaiškintos tuo pačiu protokolu. Protokole taip pat buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data ir vieta, išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės teikti paaiškinimus, prašymus, dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjime.

D. A. teisme neneigė, kad gavo administracinio nusižengimo protokolą ir buvo susipažinęs su jo turiniu. Jo paaiškinimai teismui, kodėl nebuvo vykdomas administracinis nurodymas, buvo nerišlūs ir nelogiški. Administracinio nurodymo nevykdymą jis aiškino abstrakčiu manymu, kad buhalterei patikslinus pateiktas finansines ataskaitas, nuobaudos skyrimo problema kažkaip išsispręs savaime. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu nėra tiesiog įspėjimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad jam ateityje gali būti paskirta bauda, kaip galimai įsivaizduoja pareiškėjas. Tai jau pradėtos administracinio nusižengimo teisenos metu priimtas procesinis dokumentas, sukeliantis teisines pasekmes. Administracinio nurodymo įvykdymas prilygsta asmens nubaudimui ir asmuo, įvykdęs administracinį nurodymą, yra laikomas padariusiu teisės pažeidimą. Nepasinaudojus siūlymu sumokėti pusę minimalios baudos, šis pasiūlymas netenka galios ir administracinė teisena tęsiama nagrinėjant nusižengimą rašytinio arba žodinio proceso tvarka ir priimant nutarimą, kuriame už padarytą nusižengimą skiriama bauda sankcijos ribose, pagal bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles, įtvirtintas ANK 34 straipsnyje. Jei administraciniu nurodymu įstatymų leidėjas leidžia skirti tik pusę minimalios sankcijoje numatytos baudos (jei nusižengimas kartotinis – minimalią), tai administraciniam nurodymui netekus galios, priimdamas nutarimą pareigūnas turi pareigą vadovautis straipsnio, kuriame numatytas nusižengimas, sankcijos ribomis ir nuobaudos skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis ANK 34 straipsnio 2 dalyje, kas nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta.

Į bylos nagrinėjimą, numatytą 2024 m gruodžio 15 d. pareiškėjas neatvyko, teise pasisakyti dėl jam inkriminuoto nusižengimo, dėl skirtinos nuobaudos nepasinaudojo, atitinkamai bylą nagrinėjantis pareigūnas išnagrinėjo bylą rašytinio proceso tvarka ir 2024 m. gruodžio 31 d. teisėtai priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-2270-2024, paskirdamas pareiškėjui nežymiai sankcijos minimumą viršiančią baudą.

D. A. prašė sumažinti jam skirtiną baudą iki administraciniame nurodyme nurodytos sumos, kas iš esmės reikštų ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymą ir mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali bauda skyrimą. Tačiau teismui nepateikta jokių argumentų, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad Institucijos specialistė, skirdama nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į D. A. asmenybę. Nutarime nurodoma, kad D. A. už tokio pobūdžio administracinį nusižengimą atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, neturi jokių galiojančių administracinių nuobaudų už šios rūšies pažeidimus, finansinės ataskaitos nutarimo priėmimo dienai jau yra pateiktos, nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Kadangi Institucija administracinio nusižengimo protokolą surašė ir ginčijamą nutarimą priėmė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nežinodama jo pozicijos reiškiamo kaltinimo atžvilgiu, buvo konstatuota, jog nėra pareiškėjo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Teisminio nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad pareiškėjas iš esmės neginčija kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių dėl finansinių ataskaitų nepateikimo, o susipažinęs su institucijos atsiliepime išdėstytu aktualiu teisiniu reguliavimu, iš esmės nebeginčijo ir savo kaltės dėl padaryto nusižengimo, nurodė, kad gailisi dėl jo. Atitinkamai atsirado pagrindas pripažinti tai lengvinančia D. A. atsakomybę aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau tai nėra pagrindas keisti paskirtą nuobaudą, juolab išeinant iš sankcijos ribų. Jokių kitų išskirtinių ir pažeidėjo nuobaudos individualizavimui reikšmingų aplinkybių nurodyta nebuvo Administracinio nurodymo sąlygos nebuvo įvykdytos išimtinai dėl pareiškėjo pasirinkto elgesio varianto ir jis turi prisiimti iš to kylančias teisines pasekmes.

Be to, D. A. nėra nuoširdus teigdamas, kad tai pirmas tokio pobūdžio pažeidimas, nes jis visuomet tvarkingai teikdavo finansinių ataskaitų rinkinius. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše su istorija matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistemingai daugiau ar mažiau vėluodavo teikti minėtus rinkinius, finansinės atskaitomybės dokumentai už 2022 m. pateikti tik 2023 m. spalio 29 d., už 2021 m. – tik 2022 m. birželio 17 d., už 2020 m. – tik 2021 m. birželio 18 d., už 2019 m. - tik 2020 m. birželio 29 d., už 2018 m. – 2019 m. birželio 5 d. (b. l. 9). Tai, kad iki šiol juridinio asmens vadovas nebuvo baudžiamas už įstatymų leidėjo numatyto termino pažeidimą administracine tvarka, nereiškia, kad jis tinkamai vykdė pareigą užtikrinti įmonės finansinių ataskaitų parengimą ir pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui įstatymo numatyta tvarka. Įmonės vadovo argumentai, kad finansinių ataskaitų kasmet nepavykdavo pateikti laiku, nes užtrukdavo, kol suvaikščiodavo galutiniai apskaitos dokumentai, ir nebūdavo galimybės suruošti galutines tikslias ataskaitas, nėra įtikinami. Įstatymų leidėjas tam ir numatė beveik pusės metų laikotarpį po finansinių metų uždarymo finansinių ataskaitų rinkinio pateikimui, kad juridiniai asmenys turėtų laiko susirinkti, susisteminti ir apibendrinti aktualius ir tikslius duomenis.

Apibendrinant darytina išvada, jog skundžiamu nutarimu D. A. veiksmai kvalifikuoti teisingai, paskirta teisingo dydžio bauda, tinkamai įvertinus nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Paskirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo D. A. skundo netenkinti.

VĮ Registrų centras vyriausiosios specialistės 2024 m. gruodžio 31 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-2270-2024 (ROIK 24259958304) pakeisti dalyje, konstatuojant, kad nustatyta D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.