Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Kęstučiui Valiui,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK) - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio pagrindu bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2004 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

6) Šiaulių apygardos teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį - 5 metams laisvės atėmimo;

7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 2 metams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 5 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį - 2 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – 9 mėnesiai 1 diena laisvės atėmimo;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 18 parų areštu;

10) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

11) Radviliškio r. apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu; Radviliškio r. apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. nutartimi subendrinta galutinė bausmė - 2 metų laisvės atėmimo;

12) Radviliškio r. apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine bausme - laisvės atėmimu 10 mėnesių;

13) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos epizodai) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

14) 2019-07-24 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimu; subendrinus su 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmę įskaičiuojant laikiname sulaikyme, suėmime ir pagal 2018-11-29 nuosprendį (nuo 2018-11-29) atliktą bausmės laiką;

15) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausme; Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

16) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį 30 parų arešto bausme; pagal BK 66, 65 straipsnius, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūta 1 para;

17) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį 40 parų arešto bausme;

18) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, ir paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Prie šios bausmės iš dalies pridėta 2022 metų gegužės 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 15 dienų;

19) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, ir paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2022-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu ir 2022-05-13 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, kurie subendrinti 2022-09-22 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi ir subendrinti su 2022-06-08 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 m. 8 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagas – 0,617 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,020 g amfetamino, iki kol 2022-10-24, apie 19:20 val., kelyje (duomenys neskelbtini), ribose, ties (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g., sankryža, šias narkotines ir psichotropines medžiagas asmens apžiūros metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos antrojo skyriaus pareigūnai. Šiais savo veiksmais O. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis O. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinamajame akte nurodytas narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens. Įsigijo savo reikmėms, nes turi priklausomybę narkotikams. Dėl savo veiksmų gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis BK 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Antrojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. J. 2022-10-24 Tarnybiniame pranešime "Dėl sulaikyto asmens" nustatyta, kad 2022-10-24 iš Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. R. buvo gauta informacija, kad nežinomu adresu slapstosi 2022-10-22 iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų pabėgęs nuteistasis O. G.. Pagal gautą papildomą informaciją, O. G. galimai važiuoja iš (duomenys neskelbtini) pusės automobiliu Opel Zafira į (duomenys neskelbtini). Pasitelkus uniformuotą policijos ekipažą iš Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Reagavimo skyriaus, apie 19.20 val. kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža, buvo sustabdytas nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuojantis automobilis Opel Zafira. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliams A. N. ir M. T. patikrinus minėtą automobilį, nustatyta, kad jį vairavo L. G., o keleivio vietoje sėdėjo paieškomas O. G.. Atlikus sulaikyto O. G. dalinę apžiūrą, jo striukės kišenėje buvo rastas plastikinis maišelis su galimai psichotropine medžiaga ir į foliją suvyniota augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga. Po apžiūros O. G. buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK. Su tarnybiniu pranešimu pateiktas vokas su plastikiniu maišeliu, kurio viduje yra galimai psichotropinė medžiaga, ir vokas su folijoje įvyniota augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga (t. 10, b. l. 13);

2022-10-25 Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje; minėtoje vietoje yra O. G., kuris yra sulaikytas, šalia jo ant žemės yra padėtas folijos suktinukas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, taip pat ant žemės yra permatomas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria, galimai narkotine ar psichotropine, medžiaga (t. 1, b. l. 14-16);

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022-11-09 Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad: 1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 1, užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-10-24 rasta ir paimta pas O. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,617 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %; 2) baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 2, užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-10-24 rastų ir paimtų pas O. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,020 g. Tyrimo metu sunaudota 0,184 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,298 g baltos spalvos miltelių. Likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,433 g) ir likę milteliai (0,598 g) supakuoti į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus; po tyrimo likusios tyrimo objektų pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK (t. 1, b. l. 22-26, 27-28);

VšĮ Radviliškio ligoninės 2022-10-24 atlikto O. G. narkotinių medžiagų tyrimo (šlapimo testu) nustatyta, kad O. G. yra vartojęs marihuanos, amfetamino (t. 1 b. l. 30);

2022-10-25 Kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą įtariamojo O. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 35-38);

Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos antrojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2022-10-24 iš Kalėjimo departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūno M. R. buvo gautas prašymas padėti surasti 2022-10-22 iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų pabėgusį nuteistąjį O. G.. Turimomis žiniomis O. G. galėjo slapstytis(duomenys neskelbtini). Pagal gautą informaciją ieškant besislapstančio nuteistojo (duomenys neskelbtini), buvo gauta papildoma informacija, kad O. G. galimai važiuoja automobiliu Opel Zefyra, valstybinio numerio neprisimena, nuo (duomenys neskelbtini). Tada telefonu buvo susisiekta su Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Reagavimo skyriaus pareigūnais, kad jie sustabdytų nuo (duomenys neskelbtini)., atvažiuojantį automobilį Opel Zefyra. Apie 19.20 val. kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Reagavimo skyriaus pareigūnai sustabdė minėtą automobilį, Reagavimo skyriaus pareigūnai A. N. ir M. T. patikrino minėtą automobilį ir nustatė, kad automobilį Opel Zefyra vairavo L. G., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo paieškomasis O. G.. Tada į įvykio vietą atvyko ir jis su kolegomis, jie išlaipino O. G. iš automobilio, paguldė jį ant žemės ir kolega D. K. atliko asmens apžiūrą, ieškant draudžiamų daiktų. Asmens apžiūros metu pas O. G. striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas plastikinis maišelis su galimai psichotropine medžiaga ir į foliją suvyniota galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. O. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK (t. 1 b. l. 49-52);

Liudytoja M. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022-10-24 kartu su Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. N. dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką patruliavo tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ribose. 2022-10-24, išvykstant į tarnybą, Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Reagavimo skyriaus viršininkas E. J. informavo, kad darbo metu su ja ir kolega A. N. gali susisiekti Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai, jeigu jiems reikės pagalbos. Pasak M. T., apie 19.00 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnas, kuris jai neprisistatė, nepasakė nei vardo, nei pavardės, ir paprašė, kad ji su kolega A. N. atvažiuotų netoli (duomenys neskelbtini).; jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir pravažiavę jį, sustojo kelyje (duomenys neskelbtini). Tada jai paskambino Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnas, kuris paprašė, kad reikia sustabdyti nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuojantį žalios spalvos automobilį Opel Zefyra, valstybinių numerių neprisimena. Privažiavo prie (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžos, įsijungė žybčiojančius švyturėlius ir tokiu būdu stabdė minėtą automobilį. Automobilis „Opel Zefyra“, važiavęs nuo (duomenys neskelbtini), pusės sustojo. Automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje, sėdėjo O. G., vairuotojo vietoje sėdėjo L. G. Tuo pačiu metu atvažiavo Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai, kurie priėjo prie automobilio Opel Zefyra keleivio O. G., išlaipino jį iš automobilio, paguldė ant žemės, atliko jo asmens apžiūrą ir rado narkotinių medžiagų. Ji su kolega A. N. atliko automobilio Opel Zefyra apžiūrą, bet draudžiamų narkotinių medžiagų automobilyje nerado. Kadangi pas O. G. buvo rasta narkotinių medžiagų, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK, patalpas iš kur Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK Reagavimo skyriaus pareigūnų buvo nuvežtas į Šiaulių apskrities VPK areštinę (t. 1 b. l. 55-58);

Liudytojas A. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytoja M. T. (t. 1, b. l. 60-61).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo O. G. kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo.

Paties kaltinamojo prisipažinimas bei specialisto išvada įrodo O. G. kaltę dėl disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų – 0,617 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,020 g amfetamino. Veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

O. G. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis O. G. teistas 19 kartų, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, baustas už administracinius pažeidimus (t. 2, b. l. 79-94), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Egzistuojant šių aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti O. G. paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl padarytų nusikaltimų prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta arešto bausmė apėmimo būdu subendrintina su 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme.

O. G. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio numatyta tvarka 2022-10-24 19.25 val. - 2022-10-25, 18.04 val. (t. 1, b. l. 67-71, 72-74). Šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka:

Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likusios tyrimo objekto pakuotės grąžintos Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK, sunaikintinos, kaip daiktai, uždrausti apyvartoje ar menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,433 g) ir likę milteliai (0,598 g), supakuoti į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m., konfiskuotinos ir sunaikintinos.

BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė teismui 2022-12-29 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 133,33 Eur išlaidos, patirtos advokatui Kęstučiui Valiui teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą O. G.

Įstatyme imperatyviai nurodyta, kad tiriant ir nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka ir bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį ir kitas su tuo susijusias aplinkybes (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis O. G. yra nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, jog nėra pagrindo iš kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-305 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 45 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti O. G. galutinę 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą 30 parų arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-24 19.25 val. - 2022-10-25, 18.04 val. bei pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likusios tyrimo objekto pakuotes, grąžintas Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK ir saugomas Šiaulių apskrities VPK, bei likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,433 g) ir likusius miltelius (0,598 g), supakuotus į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m., sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Nepriteisti iš kaltinamojo O. G. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.