Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Laisvė Jakšienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Paulo verslas“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Paulo verslas“ pareiškimą skolininkei mažajai bendrijai „Biolapas“, dėl piniginio reikalavimo atsiradusio iš sutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Paulo verslas“ prašė išduoti jai vykdomąjį raštą 3 997,41 Eur sumai pagal įsiteisėjusią Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. 2-7817-1136/2022, atsakovei nevykdant patvirtintos taikos sutarties sąlygų.

2. Nurodė, kad taikos sutartimi nustatyta bendra atsakovės įsipareigojimų ieškovei suma sudarė 96 733,22 Eur (89 695,05 Eur skola pagal PVM sąskaitas-faktūras, 6 729,32 Eur palūkanos ir 308,85 Eur teisinės išlaidos). Pagal taikos sutarties sąlygas skolininkė kreditorei iki 2025 m. sausio 31 d. privalėjo sumokėti pagal PVM sąskaitas-faktūras likusį nepadengtą 89 695,05 Eur dydžio įsiskolinimą. Atsakovė aukščiau nurodytą sumą kreditorei galutinai padengė dalimi įmokos, atliktos 2025 m. vasario 11 d.

3. Dėl palūkanų Taikos sutarties 2.2.1. punktu atsakovė įsipareigojo kreditorei mokėti 12,5 proc. dydžio metines palūkanas, kurios nuo visų pradelstų mokėti pagal PVM sąskaitas-faktūras sumų skaičiuojamos nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki visiško skolos grąžinimo. Kadangi skolininkė kreditorei visiškai įsiskolinimą pagal PVM sąskaitas-faktūras padengė tik 2025 m. vasario 11 d., už pradelstas sumas mokėtinos palūkanos skaičiuotinos nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki 2025 m. vasario 10 d. imtinai.

4. Pažymėjo, kad Taikos sutarties 2.2.1. punkte šalys, be kita ko, konstatavo, jog nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki 2024 m. vasario 25 d. imtinai jau susikaupusių palūkanų suma yra 5 487,68 Eur. Nuo 2024 m. lapkričio 26 d. iki 2025 m. vasario 10 d. imtinai susikaupusios palūkanos sudaro 1 241,64 Eur. Viso skolininkės kreditorei mokėtinos palūkanos sudaro 6 729,32 Eur (5.487,68 Eur + 1.241,64 Eur).

5. Dėl teisinių išlaidų atlyginimo nurodė, jog teismo nutartimi kreditorei grąžinta 345,75 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis. Taigi, skolininkė, vadovaujantis taikos sutarties 2.2.2. punktu, kreditorei be skolos ir palūkanų iki 2025 m. vasario 10 d. privalėjo atlyginti 308,85 Eur dydžio teisines išlaidas (193,60 Eur + 461,00 Eur – 345,75 Eur).

6. Nurodė, kad dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies viso skolos, iki 2025 m. vasario 10 d. imtinai susikaupusių palūkanų ir teisinių išlaidų atsakovė pagal taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus kreditorei turėjo sumokėti 96 733,22 Eur (89 695,05 Eur skolos pagal PVM sąskaitas-faktūras; 6 729,32 Eur palūkanų ir 308,85 Eur teisinių išlaidų). Skolininkė, vykdydama taikos sutartį, kreditorei iki šiol dalinėmis įmokomis sumokėjo 92 771,00 Eur. Nors pilnai įsiskolinimą, palūkanas ir teisines išlaidas kreditorei turėjo padengti iki 2025 m. vasario 10 d. Kreditorės vertinimu, skolininkė Taikos sutarties sąlygų tinkamai nevykdė ir iki šiol kreditorei skolinga 3 962,22 Eur sumą (96 733,22 Eur – 92 771,00 Eur).

7. Teisme 2025 m. birželio 30 d. gautas kreditorės raštas dėl papildomų įrodymų pateikimo, kuriame nurodė, jog dar 2025 m. gegužės 8 d. skolininkė elektroniniu laišku kreditorę informavo, jog jos naudai yra parengtas mokėjimas, tačiau kreditorė jo negavo. Prieš bylos nagrinėjimą kreditorė raštu informavo, jog skolininkė atsiskaitė ir vykdomojo rašto išdavimas nėra tikslingas.

8. Skolininkė MB „Biolapas“ pateikė teismui 2025 m. birželio 30 d. mokėjimo nurodymą 3 962,22 Eur sumai atliktą tą pačią dieną į kreditorės sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

9. Vykdytinam sprendimui (nagrinėjamu atveju teismo nutarčiai) įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą, pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis kreipiasi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Taigi, kaip nustatyta teisiniu reglamentavimu, vykdomojo rašto išdavimo prielaida yra teismo patvirtintos taikos sutarties nevykdymas.

10. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad kreditorė kreipėsi į teismą su pareiškimu išduoti teismo įsakymą ir išieškoti iš skolininkės mažosios bendrijos „Biolapas“, 115 976,98 Eur skolą, 12,50 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. spalio 21 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 461,00 Eur žyminį mokestį ir 193,60 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti – kreditorės naudai. Teismas 2024 m. spalio 21 d. teismo įsakymu šias sumas nutarė išieškoti iš skolininkės. Šalys 2024 m. lapkričio 27 d. pateikė teismui prašymą patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir grąžinti ieškovei sumokėto žyminio mokesčio dalį - 346,00 Eur.

11. Panevėžio apylinkės teismas tos pačios dienos nutartimi prašymą tenkino ir panaikino Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo įsakymą bei patvirtino Taikos sutartį, sudarytą tarp kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Paulo verslas“ ir skolininkės mažosios bendrijos „Biolapas“. Taikos sutarties 1 punktu atsakovė pripažino ir patvirtino, kad pagal sąskaitas liko skolinga kreditorei 89 695,05 Eur. Taip pat atsakovė pripažino ir patvirtino, kad dėl to, jog laiku neatsiskaitė su kreditore, turi sumokėti kreditorei palūkanas bei atlyginti kreditorės patirtas teisines išlaidas civilinėje byloje Nr. eL2-13161-837/2024. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditorei likusią skolą, sumokėti palūkanas, bei atlyginti kreditorės patirtas teisines išlaidas. Taikos sutarties 2 punktu šalys patvirtino skolos mokėjimo tvarką ir grafiką, numatant, kad 89 695,05 Eur suma kreditorei turi būti sumokėta iki 2025 m. sausio 31 d. Be to, atsakovė 2.2 papunkčiu įsipareigojo iki 2025 m. vasario 10 d. sumokėti 12,5 proc. dydžio metines palūkanas, kurios nuo pradelstų mokėti sumų pagal sąskaitas skaičiuojamos nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki visiško skolos grąžinimo. Taikos sutarties 2.2.1 papunktyje konstatuota, kad Taikos sutarties sudarymo dienai apskaičiuotų palūkanų suma iki 2024 m. lapkričio 25 d. yra 5 487,68 Eur. Taip pat skolininkė įsipareigojo atlyginti visas kreditorės patirtas teisines išlaidas, susijusias su šios Sutarties sudarymu ir vykdymu, Pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo teismui parengimu, kurių dydis yra 193,60 Eur ir 461 Eur sumokėto žyminio mokesčio, iš šios sumos atėmus žyminio mokesčio dalį, kurią teismas grąžintų kreditorei užbaigus bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties 3 punktu šalys patvirtino, kad šios Sutarties 2.1 ir 2.2 punktuose numatyti atsakovės įsipareigojimai dėl (i) skolos grąžinimo (ii) palūkanų sumokėjimo (iii) teisinių išlaidų fakto ir jų dydžio atlyginimo yra priimtini abejoms šalims ir visiškai patenkinantys kreditorės reikalavimus.

12. Taikos sutarties 11-12 punktais šalys patvirtino, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kad vadovaujantis CK 6.985 straipsniu ir 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo patvirtinta Taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu. Taip pat, kad joms suprantama ir žinoma, kad patvirtina teismo sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, bus priverstinai vykdytinas dokumentas, bei galės būti priverstinai vykdoma teismo sprendimų priverstiniam vykdymui nustatyta tvarka.

13. Kreditorė prašė išduoti vykdomąjį raštą, nes skolininkė pilna apimtimi teismine tvarka patvirtintos Taikos sutarties sąlygų nėra įvykdžiusi. Be to, 2025 m. birželio 29 d. kreditorė pateikė papildomus įrodymus, kad šalys derino galutinį atsiskaitymą pagal Taikos sutartį, tačiau skolininkė nėra atsiskaičiusi. Skolininkė prieš bylos nagrinėjimą pateikė 2025 m. birželio 30 d. mokėjimo nurodymą tai sumai, kurią kreditorė ir nurodė kaip neapmokėtą sumą pagal teismo nutartimi patvirtintos Taikos sutarties sąlygas. Kreditorė raštiškai patvirtino, jog vykdomojo rašto išdavimas nebetikslingas, nes skolininkė atsiskaitė. Taigi, iš pirmiau aptartų rašytinių duomenų galima spręsti, kad skolininkė įvykdė taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus kreditorei, todėl šiai dienai pagrindas išduoti vykdomąjį raštą yra išnykęs.

14. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė MB „Biolapas“ teismo patvirtintos Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (1 punktas ir 2 punktas su jį sudarančiais papunkčiais) yra įvykdžiusi, kreditorės prašymo tenkinti nėra pagrindo, todėl jis atmetamas ir vykdomasis raštas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 27 d. nutartimi patvirtintą Taikos sutartį neišduotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 292 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Paulo verslas“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atmesti.

Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims (jų atstovams).

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.