Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2014-06-27 d. apie 12.49 val., parduotuvėje „TAU“, esančioje adresu Prūsų pr. 12, Vilnius, paėmė 2 vnt. dešros „Premium daktariška“, 17,98 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasirašytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-14482195-14, rašytiniu pažeidėjo paaiškinimu, kad jis pripažįsta pažeidimą, gailisi; parduotuvės administracijos darbuotojų pareiškimu, poėmio aktu ir pažyma, patvirtinančiais kad 2014-06-27 12:49 val. parduotuvėje D. V. kasose nesumokėjo už 17,98 Lt vertės dešras; policijos pareigūnės E. O. tarnybiniu pranešimu.

Prekių vertė neviršijo 1 MGL, todėl D. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas; padaryta materiali žala; į pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartą baustas administracine tvarka už šios ir už kitų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtina bauda sankcijos ribose. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

D. V. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 6030.

Įpareigoti D. V. per mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Stilsena“ padarytą 17,98 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.