- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-11
- Bylos Nr.
- A2.11.-1055-830/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00871-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- D. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2014-03-20 apie 12.15 val. skambino bendruoju pagalbos telefonu žinant, kad nėra pagalbos poreikio skambinti ir be jokio pagrindo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), iškvietė specialiąsias tarnybas – policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 188²⁰ str.
D. B. pagal šaukimą į teismo posėdį neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos. Teismui nebuvo pateikta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Visa tai rodo, kad D. B. vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjamos jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
D. B. kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: patrulių L. G., D. B. tarnybiniais pranešimais (1, 2 b.l.), iš kurių matyti, kad 2014-03-20 apie 12.15 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu, (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte kyla triukšmas, o 62 bute gyvenanti moteris turi dėl to pretenzijų. Nuvykus minėtu adresu, jokio triukšmo, nesigirdėjo. Užėjus į 62 butą, policijos pareigūnus pasitiko neblaivi D. B.; asmens blaivumo testu (3 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-03-20 apie 12.28 val. D. B. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (5 b.l.); 2014-03-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R. 370396.
D. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., nes ji, žinodama, kad jokio pagalbos poreikio nėra, iškvietė policijos pareigūnus.
D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. B., už Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.