Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2013-03-14 · Baudžiamoji byla Nr. 1-58-523/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2013-03-14
Bylos Nr.
1-58-523/2013
Teisminio proceso Nr.
1-98-1-00728-2013-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Arūnas Bacevičius
Nukentėjusysis
R. U.
Advokatai
Edmundas Pangonis
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr.1-58-523/2013Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00728-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.4. (S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 14 d.Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, advokatui Edmundui Pangoniui, nukentėjusiajam R. U., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 2005-06-14 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir mokytis; 2005-06-15 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslą, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 4 d., LR BK 63 str., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2005-06-14 Plungės rajono apylinkė teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 m. 2 mėn., įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir tęsti mokslą; 2005-09-02 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 20 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., pagal 2005-09-02 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-06-14 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2005-07-29 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė 35 paros arešto, konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus 100 Lt; 2005-09-19 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 45 paroms arešto bausme; 2005-11-10 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – terminuotas laisvės atėmimas 5 mėnesiai; 2006-07-17 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 metai, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2006-08-29 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 2 mėnesiai, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus 140 Lt; 2006-09-19 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 5 mėnesiai; 2007-03-20 Plungės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., terminuotas laisvės atėmimas 2 metai; 2009-02-13 Plungės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai; 2009-03-13 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. terminuotas laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, konfiskuoti 1950 Lt į valstybės biudžetą; 2009-04-28 Plungės rajono apylinkė teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. terminuotas laisvės atėmimas 3 metai, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, konfiskuoti 250 Lt, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2012 m. gruodžio pradžioje, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į R. U. garažą, t.y. patalpą, iš kur slapta pagrobė R. U. priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – 2000,00 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 2000,00 litų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis įsibrovė į garažą ir pavogė R. U. priklausantį automobilį. Sutinka atlyginti 1500,00 litų civilinį ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo M. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo R. U. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis R. U. parodė, kad iš jo garažo buvo pavogtas automobilis AUDI-80. Reiškia sumažintą 1500,00 litų dydžio civilinį ieškinį.

Iš 2012-12-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), R. U. garažas iš kurio pagrobtas automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis R. U. (b.l. 6-10).

Iš 2013-02-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. U. parodė vietą, iš kur buvo pagrobtas automobilis ir paaiškino aplinkybes (b.l. 15-17).

Iš 2013-02-21 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis M. B. parodė vietą , iš kur pagrobė automobilį, paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes (b.l. 23-26).

M. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas M. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri atliktina pataisos namuose.

Nukentėjusysis R. U. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 2000,00 litų turtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ieškinį sumažino iki 1500,00 Lt. Nustatyta, kad turtinę žalą padarė kaltinamasis M. B., todėl jis ir privalo šią žalą atlyginti. R. U. civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307, 310 str.str., teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią M. B. skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Priteisti iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1500,00 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo, R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Juodaičių kaime ir seniūnijoje, Jurbarko rajone, naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Arūnas Bacevičius