Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Liudai Kreišmontaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D.K. skundą dėl Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2006-04-14 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. balandžio 10 d. Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad D. K. 2006 m. balandžio 10 d. 12.15 val. Dvaro gatvėje, Šilalėje, vairavo automobilį, „Ford Escort“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 59 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 2 dalį.

2006 m. balandžio 14 d. Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno (toliau - institucija) nutarimu D. K. pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį paskirta 1600 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai (b.l. 51), į teismo posėdį neatvyko.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Kelių eismo taisyklių 59 punkte nustatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę, neturintiems šios teisės.

D. K. neigia vairavęs transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau pažeidimas įrodytas 2006 m. kovo 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 6), 2006 m. balandžio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 8), 2006 m. balandžio 7 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo (b.l. 7), pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 26), liudytojo K.L. parodymais.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2006 m. kovo 31 d. Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 6), kuriame nurodė, kad D. K. 2006 m. kovo 31 d., 14.45 val., Nepriklausomybės gatvėje Šilalės mieste vairavo transporto priemonę „Ford Escort“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Alkoholio matuokliu nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,65 promilės) ir nepateikė transporto priemonių savininkų ar valdytojų privalomo civilinės atsakomybės draudimo dokumento. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 61.3, 68 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota inter alia pagal 126 straipsnio 3 dalį. Šiame procesiniame dokumente yra įrašas, jog bylos nagrinėjimo data - 2006 m. balandžio 7 d., ties šiuo įrašu yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parašas. 2006 m. balandžio 27 d. nutarimu (b.l. 7) nustatyta, kad D. K., už 2006 m. kovo 31 d. padarytą pažeidimą, patrauktas administracinėn atsakomybėn inter alia pagal ATPK 126 straipsnio 3 dalį, jam paskirta nuobauda - 2700 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Šiame procesiniame dokumente yra įrašas, jog nutarimo nuorašas įteiktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Ties šiuo įrašu yra D. K. parašas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog D. K., dalyvavęs priimant nutarimą, kuriuo atimta teisė vairuoti transporto priemones, žinojo apie paskirtą administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 30 mėnesių, tačiau transporto priemonę 2006 m. balandžio 10 d. 12.15 val. Dvaro gatvėje Šilalėje, vairavo.

Liudytojo K.L. (Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūnas) parodymais 2006 m. birželio 19 d. teismo posėdyje nustatyta, kad 2006 m. balandžio 7 d. priėmus nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones, D. K. vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Liudytojas taip pat parodė, kad laikinas leidimas vairuoti transporto priemones D.L. 2006 m. kovo 31 d. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 3 dalyje, nebuvo išduotas (b.l. 42-43).

D. K. skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2006 m. balandžio 7 d. nutarimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs D. K. skundą, 2006 m. liepos 18 d. priėmė nutarimą, kuriuo pripažinta, kad D. K. padarė pažeidimą, numatytą inter alia ATPK 126 straipsnio 3 dalyje. Šis nutarimas yra įsiteisėjęs ir galiojantis (b.l. 47-48).

Tarp ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų yra siekis, kad pats teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 27 straipsnyje numatyta nuobaudos rūšis - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - skirta tam, kad teisės pažeidėjas nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu.

Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo pagrindinės nuostatos išdėstytos ATPK 24 skirsnyje. Jos yra taikomos tiek, kiek tai neprieštarauja atskirųjų nuobaudų rūšių vykdymo proceso taisyklėms, nustatytoms kodekso 25 - 32 skirsniuose (ATPK 304 straipsnio 1 dalis). ATPK 24 skirsniui priklausančio 304 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendra administracinių nuobaudų vykdymo taisyklė, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Pagal ATPK 27 straipsnį asmeniui suteikta specialioji teisė gali būti atimta ribotam laikui: nuo vieno mėnesio iki penkerių metų. Remiantis ATPK 295 straipsniu skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, todėl termino atimti specialiąją teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju taip pat turi būti sustabdomas iki skundo išnagrinėjimo. Išimtis iš šios taisyklės - vykdymo terminų pradžios skaičiavimas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, t.y. kai šiame straipsnyje nurodyti asmenys padarė pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Aptartų argumentų pagrindu, darytina išvada, kad tokie asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (šiuo atveju nuo 2006 m. balandžio 7 d.) nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, turi patikrinti nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnis). Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Veika pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys yra pakankami ir patikimi administracinio teisės pažeidimo - transporto priemonės vairavimo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, įrodymui. Administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant ATPK 30 straipsnyje numatytų nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių ir ATPK 30² straipsnyje nurodytų baudos skyrimo taisyklių.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundo nepatenkinti.

Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2006 m. balandžio 14 d. nutarimą, kuriuo D. K. pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį paskirta 1600 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.