Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 5 d. V. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2015 m. balandžio 5 d., apie 05 val. 40 min., viešoje vietoje, Vilniuje, Rodūnios kel. 2, V. R., būdama girta (nustatytas 2,93 promilės girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais („necituotini administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti necenzūriniai žodžiai“) policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigūną necenzūriniais žodžiais (tu storas ožy, debilas tu, tau bus („necituotinas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas necenzūrinis žodis“), nes aš turiu daug pažįstamų ir tu nebedirbsi), nevykdė policijos pareigūno teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais: „necituotini administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti necenzūriniai žodžiai“, atsisakė pateikti asmens dokumentą, kurį turėjo su savimi, sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnui (stumdėsi, mosikavo rankomis).

Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau V. R., kuriai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (b.l. 2), prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. R. nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiškinime V. R. nurodė nepripažįstanti padariusi pažeidimus (b.l. 2).

Dėl pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Byloje esančiuose policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015 m. balandžio 5 d., apie 05 val. 40 min., iš antžeminės keleivių aptarnavimo kompanijos „BGS“ darbuotojo telefonu buvo gautas pranešimas, kad prie A-10 įlaipinimo į orlaivį vartų yra neblaivi moteris, kuri nebus įleista į lėktuvą ir kuri nori girtumą pasitikrinti alkotesteriu. Atvykus į vietą, pilietė buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, jos judesiai buvo nekoordinuoti. Pilietei buvo pasiūlyta palikti oro uosto steriliąją zoną, kadangi ji nebus įleista į orlaivį dėl aviakompanijos vidaus taisyklių pažeidimo, bei nuvykus į OUP patalpas, esančias atvykimo terminale, pasitikrinti girtumą. Pilietė pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“). Jos buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus ir prisistatyti, pateikti asmens dokumentą, tačiau pilietė nereagavo, atsisakė pateikti asmens dokumentą, kurį su savimi turėjo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais: „necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“. Vedant pilietę iš steriliosios zonos, ji pradėjo priešintis (stumdėsi, mosikavo rankomis), girdint kietiems žmonėms pradėjo įžeidinėti pareigūną: tus storas ožy, debilas tu, tau bus („necituotinas tarnybiniuose pranešimuose nurodytas necenzūrinis žodis“), nes turiu daug pažįstamų ir tu nebedirbsi. Prieš pilietę buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, ji buvo pargriauta ant žemės ir jai uždėti antrankiai. Iš pilietės kišenės iškrito jos asmens tapatybės kortelė. Paaiškėjo, jog tai V. R. (b.l. 4, 5).

Iš alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad 2015 m. balandžio 5 d., apie 06 val. 55 min. V. R. buvo nustatytas 2,93 promilės girtumas (b.l. 4).

Nors V. R. nepripažįsta padariusi jai inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, tačiau teismo vertinimu, jos kaltė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), bei kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. R. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, viešoje vietoje būdama girta ir keikdamasi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį; vartodama necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidė jų garbę ir orumą; be to, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo prisistatyti ir pateikti asmens dokumentą.

V. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir pobūdį, pažeidėjos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nebūvimą, jos asmenybę – nebausta administracine tvarka (b.l. 8), ir mano, kad V. R. skirtina ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bauda, artima minimaliam jos dydžiui.

Dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį gali būti traukiamas asmuo, kuris pasipriešino policijos ar kitam šiame straipsnyje įvardintam pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole bei policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad V. R. sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnui (stumdėsi, mosikavo rankomis). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad nei policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, nei kitoje administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra nurodyta, kokiais gi konkrečiais, realiais bei aktyviais veiksmais V. R. pasipriešino policijos pareigūnams, kadangi iš bylos medžiagos matyti, jog V. R. buvo nustatytas sunkus 2,93 promilės girtumas, todėl sunkiai tikėtina, jog jos stumdymasis ir rankų mosikavimas galėtų būti įvertintas kaip realus, pasireiškęs aktyviais veiksmais, pasipriešinimas policijos pareigūnams.

Kadangi bylos medžiagoje nėra užfiksuoti jokie realūs, konkretūs - aktyvūs V. R. veiksmai, kuriuos galima būti vertinti kaip tiesioginį pasipriešinimą policijos pareigūnui, todėl teigti, kad V. R. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, numatyta ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, nėra pagrindo. Visos abejonės ir neaiškumai, iškylantys nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, turi būti traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, todėl teismas daro išvadą, kad administracinė byla pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, V. R. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. R. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį ir jai paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį - 30 € (trisdešimties eurų) dydžio baudą.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 90 € (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, V. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 90 € (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo bylą V. R. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.