Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016 m. spalio 2 d., apie 8.25 val., Vilniuje, Šešuolių - Justiniškių g. vairavo automobilį „Nissan Primastar“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,91 prom. neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Taip V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Apklausiamas teisme V. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iki 2 val. nakties gėrė alkoholį, o ryte važiavo į žvejybą. Sustabdę pareigūnai nustatė jo neblaivumą. Važiavo su įmonės automobiliu, pats teisės vairuoti neturi, nes prieš septynis metus neatsiėmė. Automobilį pasiėmė savavališkai iš kito darbuotojo paprašęs raktelių įrankiams pasiimti. Gailisi.

Apklausiamas teisme UAB (duomenys neskelbtini) vadovas J. B. paaiškino, kad automobilis patikėtas darbininkų brigadai, ne V. Š., o kitam asmeniui, kuris turi vairuotojo pažymėjimą. Automobilis laikomas Šeškinėje, kad darbuotojams būtų patogiau važinėti į darbą. Po šio įvykio automobilį laiko savo aikštelėje ir niekam nepatikės.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. V. Š. kaltę, padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Apklausiamas teisme V. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iki 2 val. nakties gėrė alkoholį, o ryte važiavo į žvejybą. Sustabdę pareigūnai nustatė jo neblaivumą. Važiavo su įmonės automobiliu, pats teisės vairuoti neturi, nes prieš septynis metus neatsiėmė. Automobilį pasiėmė savavališkai iš kito darbuotojo paprašęs raktelių įrankiams pasiimti. Iš byloje esančio V. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kuriame jis nurodo, jog teisių neturi, vairavo išgėręs (b. l. 1-2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. G. 2016 m. spalio 2 d. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodo, kad 2016 m. spalio 2 d., 8.25 val., Vilniuje, Šešuolių-Justiniškių g. patikrinimui sustabdytas automobilis „Nissan“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojas buvo patikrintas ir po paklaidos nustatytas 0,91 prom. neblaivumo laipsnis. Teisė vairuoti jam buvo aimta ir jis neįvykdė vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų, t. y. vairavo neturėdamas šios teisės. V. Š. buvo nušalintas nuo vairavimo, jam surašytas protokolas, automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127 (b. l. 6); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10); asmens neblaivumo nustatymo pažyma, patvirtinanti, jog įvykio metu V. Š. išties nustatytas 0,91 promilių (po paklaidos) neblaivumas (b. l. 8). Be to, iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0437132 matyti, kad jo patikra galioja iki 2017 m. vasario 4 d., t. y. pažeidimo padarymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 7). Pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad V. Š., būdamas neblaivus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį.

Teismas, skirdamas V. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas yra keliantis pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei, vairuotojui nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. V. Š. prisipažino padaręs pažeidimąį, todėl teismas pripažįsta tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte. V. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. Š. pagal ATPK 129 straipsnį skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, o papildoma administracinė nuobauda – automobilio „Nissan Primastar“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas neskirtina, kadangi V. Š. pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, be to automobilį paėmė be darbdavio žinios, todėl teismo vertinimu, papildomos nuobaudos skyrimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 30² straipsniais, 129, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti jam vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių (1158 Eur) dydžio baudą be automobilio „Nissan Primastar“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16062060906 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.