Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai J. N., jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, suinteresuoto asmens O. P. atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Vaičiūnienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. P., A. P., A. P., išvadą byloje teikiančiai institucijai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys A. P. ir A. P., kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimų į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog O. P. gyvenamąją vietą deklaruoja (duomenys neskelbtini). Našlė, sutuoktinis A. P. 2024 metais mirė. O. P. turi du vaikus: sūnų A. P. ir dukrą J. N. Atlikus O. P. buities tyrimą nustatyta, kad O. P. dėl sveikatos sutrikimų savimi nepasirūpina, jai reikalinga nuolatinė kito asmens teikiama priežiūra ir pagalba. O. P. labai sunkiai vaikšto, tik dalinai pasirūpina asmenine higiena, negeba pasigaminti maisto, atlikti kasdieninės veiklos darbus. O. P. sunkiai orientuojasi laike, nepilnai suvokia savo veiksmus, yra priklausoma nuo kito asmens. O. P. prižiūri ir pagalbą jai teikia dukra J. N. Remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus priimtu sprendimu dėl O. P. specialiųjų poreikių, O. P. socialinės aplinkos ir jos gebėjimų atlikti kasdieninės veiklos darbus vertinimu, darytina išvada, kad O. P. dėl sveikatos sutrikimų negali savarankiškai savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir teismui pripažinus O. P. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tikslinga jos atžvilgiu nustatyti globą, paskirti globėją bei turto administratorių.

Nurodė, jog asmuo, siūlomas skirti O. P. globėja ir turto administratore, J. N. gyvenamąją vietą deklaruoja (duomenys neskelbtini). Ištekėjusi, sutuoktinis A. N., šeima turi dvi pilnametes dukras. J. N. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, jokių pajamų negauna. Buities tyrimo akte nurodyta, kad J. N. rūpinasi O. P. gyvenimo sąlygomis, maitinimu, asmens higiena, sveikatos priežiūra ir kitais poreikiais. Buities tyrimo akte nurodyta, kad J. N. tinkamai prižiūri O. P. Akmenės seniūnija rekomenduoja J. N. paskirti O. P. globėja ir turto administratore. J. N. Socialinės paramos skyriui pateikė sutikimą, kuriame nurodo, jog sutinka būti paskirta motinos O. P. globėja ir turto administratore. (duomenys neskelbtini) - sveikatos centro gydytojos V. K. 2024 m. balandžio 8 d. išduotame Medicininiame pažymėjime Nr. 000036 nurodyta, kad J. N. kontraindikacijų globti kitą asmenį nėra. (duomenys neskelbtini) - sveikatos centro Gydytojų komisijos 2024 m. balandžio 10 d. išduotame Medicininiame pažymėjime Nr. 24-24 pateikiama išvada, kad J. N. yra sveika, gali globoti kitą asmenį.

Valstybinės įmonės Registrų centro 2024 m. balandžio 2 d. duomenimis O. P. turi asmeninės nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto. SODRA duomenų bazės 2024 m. balandžio 12 d. išraše nurodyta, kad O. P. paskirta ir kas mėnesį mokama invalidumo pensija - 314,39 Eur; pensijos priemoka - 131,61 Eur. SPIS duomenų bazės 2024 m. balandžio 12 d. išraše nurodyta, kad O. P. paskirta ir kas mėnesį mokama priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija - 181,50 Eur.

Socialinės paramos skyrius tuo atveju, jei O. P. teismo būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir jai būtų nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore rekomenduoja paskirti J. N.

Teismo posėdyje pareiškėja J. N. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog jos mama O. P. serga Alzheimeriu, demencija, depresija. Kol kas mama gyvena viena pati, tačiau jai būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba, ji važiuoja pas mamą kasdien, kartais padeda brolis, kasdien ateina slaugytoja. Jos mama praktiškai nebevaikšto, nebegali tinkamai pasirūpinti savo asmens higiena, maistu, daug ką pamiršta, nebesupranta, painioja datas ir pan. Ji nebesuvokia kaip elgtis su pinigais, nesugebėtų nueiti į parduotuvę, sudaryti jokio sandorio, testamento, balsuoti rinkimuose. Ji negebėtų pati kreiptis į gydytojus ar kitas įstaigas ir institucijas, savarankiškai vartoti vaistų. Šeimos narius mama kol kas pažįsta. Mamos sveikata pablogėjo 2019 m., todėl ji 2020 m. grįžo iš užsienio ir prižiūri mamą. Butas, kuriame gyvena mama, priklauso mamai, mama gauna pensiją ir kitas išmokas, tačiau mamos butu, mokesčiais, nuvykimu pas gydytojus, vaistais ir pan. rūpinasi ji. Šiuo metu ji nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, todėl turi galimybes prižiūrėti mamą. Ketina mamą parsivežti į savo namus, nes jau baiminasi ją palikti vieną, sunku jai prisiskambinti. Jos sutuoktinis ir brolis A. P. sutinka, kad ji būtų paskirta mamos globėja ir turto administratore, pats brolis globoti mamos nenori, tačiau esant reikalui padeda. Ji nėra teista ar bausta administracine tvarka, jos sveikatos būklė leidžia globoti mamą ir ji sutinka būti paskirta mamos O. P. globėja ir turto administratore.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė advokatė Juta Kareivė palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti ir pripažinti O. P. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse bei paskirti jos globėja ir turto administratore pareiškėją J. N..

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens O. P. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pripažinti O. P. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte ir pareiškime nurodytose srityse. Pripažinus O. P. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją J. N., kuri rūpinasi mama ir sutinka ją globoti.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą. Rekomendavo pripažinus O. P. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją J. N.

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog O. P. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jai negalima įteikti teismo dokumentų, prašoma pripažinti neveiksnia O. P. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Suinteresuotas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, nustatyta, jog jis 2024 m. balandžio 10 d. mirė, todėl nebelaikytinas suinteresuotu asmeniu šioje byloje.

Suinteresuotas asmuo A. P., kuriam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Byloje yra suinteresuoto asmens sutikimas, kad pareiškėja J. N. būtų paskirta jų mamos O. P. globėja ir turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – UAB „Akmenės sveikatos centro“ informacinio rašto, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog O. P. diagnozuota demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, dėl ko yra nukentėję jos buitiniai, darbiniai ir higieniniai įgūdžiai ir poreikiai, sutrikusi savirūpa. Jai nuo 2022 m. sausio 5 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai.

Iš 2023 m. spalio 23 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados Dėl O. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 98, matyti, jog O. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; rinkimų teisės; kreipimosi į tesimą, viešojo administravimo ir kitas institucijas; asmens higienos priežiūros ir laisvalaikio planavimo.

Iš byloje esančios 2024 m. vasario 19 – kovo 6 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-48/2024 išvados matyti, jog O. P. konstatuojama demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės O. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto prekių pirkimas, komunalinių mokesčių apmokėjimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose); kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas; asmens higienos priežiūros ir laisvalaikio planavimo.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie O. P. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog O. P. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, ji pati savarankiškai neapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti O. P. neveiksnia.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose O. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog O. P. pripažintina neveiksnia tik teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, kuriose ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse O. P. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose); kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas; asmens higienos priežiūros ir laisvalaikio planavimo.

Pareiškėja J. N. pareiškime ir teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse O. P. globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens O. P. atstovė, suinteresuotas asmuo A. P., išvadą teikiančios institucijos atstovė dėl siūlomos globėjos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.

J. N. šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika ir globoti gali. O. P. buities tyrimo akte nurodyta, jog J. N. su mama palaiko glaudžius santykius, ją lanko, atsakingai rūpinasi jos higiena, sveikata, namų ruošos darbais ir maistu, todėl Akmenės seniūnija rekomenduoja J. N. skirti mamos O. P. globėja ir turto administratore.

Atsižvelgiant į tai, jog J. N. daugiau kaip metus tinkamai rūpinasi savo mama O. P., sutinka tapti nuolatine pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse O. P. globėja ir turto administratore, suinteresuoti asmenys ir išvadą teikiančios institucijos atstovė dėl J. N. kandidatūros neprieštaravo, J. N. skirtina savo mamos O. P. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų O. P. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

J. N. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti O. P., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

- savitvarkos įgūdžių;

- sveikatos priežiūros;

- šeimos santykių;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių;

- politinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose);

- kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas;

- asmens higienos priežiūros;

- laisvalaikio planavimo.

Nustatyti O. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose O. P. pripažinta neveiksnia, ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei J. N. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleis-ti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.