Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur

A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. postinė J. B. 2015-09-24 A. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-38934361-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. už tai, kad jis, būdamas įspėtas dėl draudžiamų daiktų perdavimo nuteistiesiems, 2015-09-24 10.40 val., atvykęs į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ąjį sektorių (Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone), į trumpalaikį pasimatymą, bandė įnešti/ perduoti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – 75,00 Eur ir 24 rudos spalvos tabletes (b.l. 4).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. paaiškino, kad tądien jis atvyko į pataisos įstaigą pasimatyti su draugu – laisvės atėmimo bausmę atliekančiu E. G. – ir perduoti jam sutuoktinės suruoštą siuntinį. Jis buvo įspėtas dėl daiktų, kuriuos draudžiama perduoti nuteistiesiems, ir buvo tikras, kad tokių daiktų į pataisos įstaigą neįsineša. Patikrinimų patalpoje, prieš įeinant į pasimatymo kambarį, apsižiūrėjęs savo rūbų kišenes, rado pinigų, iš viso: 75,05 Eur, ir iš karto juos padavė pataisos įstaigos pareigūnams. Tai, vykstant į pataisos įstaigą gauta grąža degalinėje, kurios neįsidėjo į piniginę, o įsikišo į kišenę ir pamiršo. Piniginę buvo palikęs automobilyje. Pataisos įstaigos pareigūnai, tikrindami jo atvežtą nuteistojo sutuoktinės suruoštą siuntinį, nuteistajam perduodamuose rūbuose rado 24 rudos/ gelsvos spalvos tabletes. Jis tų tablečių į siuntinį neįdėjo. Vėliau, draugas jam sakė, kad tai galėjo būti laisvėje jo vartoti vaistai kepenų veiklai gerinti, kurie buvo likę liemenės kišenėje, kurią sutuoktinė jam įdėjo vilkėti pataisos namuose.

Liudytoja – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnė – I. Š. paaiškino, kad tądien administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. į pataisos įstaigą atvyko pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu E. G. – į trumpalaikį pasimatymą – ir atvežė nuteistajam drabužių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo įspėtas dėl draudžiamų į pataisos įstaigą įsinešti daiktų, patikino ją, kad tokių daiktų neturi, visus paliko specialioje spintelėje. Tikrinant nuteistajam perduodamus rūbus, pūkinės liemenės kišenėje buvo rastos tabletės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė nieko apie jas nežinantis, nes nuteistajam skirtus rūbus paruošė, sudėjo į krepšį, nuteistojo sutuoktinė, kuri jo tik paprašė nuvežti krepšį į pataisos įstaigą. Prieš tikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį intraskopu, jis buvo paprašytas iš kišenių išsiimti visus metalinius daiktus, nusiimti laikrodį, išsiverti diržą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iš kišenės išsiėmė pinigų. Paklausta, liudytoja atsakė, kad trumpalaikio pasimatymo metu svečias su nuteistuoju bendrauja prižiūrimas pataisos įstaigos pareigūno per stiklą telefonu. Galimybės ką nors perduoti nuteistajam nėra.

Teismo posėdžio metu liudytojas – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnas – A. J. patvirtino liudytojos I. Š. nurodytas aplinkybes.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti:

- administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. 2015-09-24 atvyko į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją trumpalaikiam – 2 val. trukmės – pasimatymui su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu E. G. ir atvežė nuteistajam perduoti drabužių siuntinį (b.l. 6, 9-10, 12);

- administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. 2015-09-24 buvo įspėtas dėl atsakomybės už narkotinių/ psichotropinių medžiagų ir nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų perdavimą (b.l. 11);

- apie 10.40 val., tikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. N. nuteistajam atvežtus drabužius, liemenės kišenėje buvo rastos tabletės. Kaip jos ten atsirado, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nežinojo, tvirtino jų ten neįdėjęs. Nuteistajam E. G. skirtą siuntinį jam davė nuteistojo sutuoktinė. Pas administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį buvo rasti pinigai – 75,05 Eur, – kuriuos teigė pamiršęs išsiimti (b.l. 6-7, 13-14).

Teismui kartu su administracinio teisės pažeidimo byla pateiktas vokas, kurį praplėšus teismo posėdžio metu, rasta: 75,05 Eur (50,00 Eur nominalo vertės kupiūra, 20,00 Eur nominalo vertės kupiūra, 5,00 Eur nominalo vertės kupiūra ir 0,05 Eur, t.y. 5 ct, nominalo vertės moneta), 23 rudos/ gelsvos spalvos tabletės ir 1 rudos/ gelsvos spalvos tabletės dalys.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-10-15 ekspertizės akto Nr. 11-1955 (15) (b.l. 32-33) matyti, kad tirti pateiktose 23 tabletėse ir 1 tabletės dalyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Iš viso tirti buvo pateikta 4,6304 g medžiagų, sunaudota – 0,2310 g, liko ir grąžinta teismui – 4,3994 g. Tyrimo metu buvo sutrinta 17 tablečių ir visos 1 tabletės dalys.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose arba sulaikytųjų sulaikymo vietose. Pažymėtina, kad šis administracinis teisės pažeidimas padaromas tik tyčia, t. y. asmuo supranta, kad pataisos įstaigoje laikomiems asmenims perduoda draudžiamus turėti daiktus arba bando juos perduoti, – sąmoningai taip elgiasi, nori taip elgtis ir siekia norimo rezultato.

Vien tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žino, kokius pataisos įstaigoje laikomiems nuteistiesiems daiktus draudžiama turėti, ir juos įsinešė į pataisos įstaigą, nėra pakankamas pagrindas tokį asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. Būtina nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tikruosius ketinimus.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 4 ir 9 p. pinigai, taip pat vaistai (vaistiniai preparatai) ir medicininės paskirties daiktai be gydytojo leidimo, yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. N., liudytojų I. Š. ir A. J. paaiškinimus, bylos nagrinėjimo teisme metu apžiūrėtus daiktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog nenustatyta jokių objektyvių duomenų, leidžiančių daryti neabejotiną ir pagrįstą išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N., į pataisos įstaigą įsinešdamas pinigų ir įnešdamas kito asmens jam perduotame krepšyje buvusias tabletes, norėjo perduoti ar bandė perduoti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus, t.y. sąmoningai taip elgėsi, norėjo taip elgtis ir siekė norimo rezultato. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. patikrinimų kambaryje iš karto, pataisos įstaigos pareigūnams paklausus jo apie draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų turėjimą, savanoriškai pataisos įstaigos pareigūnams padavė iš kišenės ištrauktus pinigus, dar net nepradėjus jo apžiūros. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo pareigūnų nieko neslėpė ir neišsisukinėjo. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. į pataisos įstaigą atvyko trumpalaikiam pasimatymui, kurio metu su nuteistuoju bendraujama pataisos įstaigos pareigūnui prižiūrint per stiklą telefonu, t.y. apskritai neįmanoma ką nors nuteistajam perduoti. Taip pat nenustatyta jokių objektyvių duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. suprato ir ką nors žinojo apie kito asmens jam perduotame krepšyje buvusius nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus – tabletes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įneštame krepšyje rastos tabletės nebuvo užmaskuotos ar specialiai užslėptos, pataisos įstaigos pareigūnė jas rado lengvai, be pastangų, tik pažiūrėjusi į krepšyje buvusios liemenės kišenę.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. A. N. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 1 d. paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Nagrinėjamu atveju, nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. A. N., jam grąžinti iš jo paimti ir jam priklausantys pinigai – 75,05 Eur, – o po tyrimo likusios tabletės – 4,3994 g – grąžintinos administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK – kaip daiktai, turintys reikšmės administracinio teisės pažeidimo padarymo išaiškinimui ir dėl jo kalto asmens patraukimui administracinėn atsakomybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 269 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. nutraukti.

- pinigus – 75,05 Eur (50,00 Eur nominalo vertės kupiūrą, 20,00 Eur nominalo vertės kupiūrą, 5,00 Eur nominalo vertės kupiūrą ir 0,05 Eur, t.y. 5 ct, nominalo vertės monetą) – grąžinti savininkui – A. N.;

- po tyrimo likusios tabletės – 4,3994 g – grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.