Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, dirbančio pagal verslo liudijimą, išsituokusio, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kuriame nurodyta, kad 2013-05-29, 15.40 val., Inturkės k., Inturkės sen., Molėtų r. sav., automobiliu VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilko automobilinę priekabą TURIST, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje trijuose 200 litrų talpos kilnojamose talpyklose pervežė 220 litrų žymėto dyzelinio kuro, kartu su kroviniu neturėdamas teisės aktų nustatytą tvarką įformintų įsigijimo ar gabenimo dokumentų. Administracinio teisės pažeidimo protokole J. B. veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas LR ATPK 171² str. 1 d.

J. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimo.

Be prisipažinimo jo kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, J. B. pasiaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis. Iš šių duomenų matyt, kad J. B., automobiliu VW TRANSPORTER vilko automobilinę priekabą TURIST, kurioje trijuose 200 litrų talpos kilnojamose talpyklose pervežė 220 litrų žymėto dyzelinio kuro, kartu su kroviniu neturėdamas teisės aktų nustatytą tvarką įformintų įsigijimo ar gabenimo dokumentų, taigi pažeidė 2010-12-27 VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 p. 20 p. reikalavimus. Vertinant nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. B. veiksmai pagal LR ATPK 171² str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo nuoširdi atgaila dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra. Pagal LR ATPK 30² str., esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytą baudos dydžio vidurkį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Be to, J. B., prašė išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą dalimis, penkis mėnesius kas mėnesį mokant po 200 Lt. LR ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Kadangi J. B. materialinė padėtis yra sudėtinga, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 171² str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3d., teismas

nutaria:

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 171² str. 1 d. ir skirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti nuo 2013 m. birželio mėnesio 5 (penkiems) mėnesiams, kas mėnesį mokant po 200 Lt (du šimtus litų). Įmokos turi būti sumokamos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Bauda turi būti mokamai į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.