Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

T. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-04-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės paskyrus auklėjamojo poveikio priemones.

2) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64' straipsnio 1 dalimi, bausme laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmę atliko 2015-06-18.

3) Širvintų rajono apylinkės teismo 2016-05-13 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme viešaisiais darbais 4 mėnesiams. Širvintų rajono apylinkės teismo 2016-0--07 nutartimi bausmė pakeista į bausmę areštą 24 paroms. Bausmę atliko 2016-11-25.

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-07-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme laisvės apribojimu 4 mėnesiams. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-01 nutartimi bausmė pakeista į areštą 60 parų. Bausmę atliko 2019-01-04.

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-05-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme areštu 40 parų. Bausmę atliko 2019-10-04.

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-03-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64' straipsnio 1 dalimi, bausme laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmę atliko 2020-08-19.

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-06-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-03-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausme laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2020-10-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir T. M. pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020-06-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Bausmę atliko 2021-07-16. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo.

T. M. 202-12-22, apie 17.00 val., R. P. name, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio su R. P. tarpusavio konflikto metu kambaryje ant lovos sėdėjusį R. P. nugriovė ir jam, gulinčiam ant lovos, tyčia rankos kumščiu sudavė tris kartus į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad aptariamą dieną R. P. priekaištavo, kad jis gyvena su jo dukra, išvadino necenzūriniais žodžiais. T. M. supyko. Todėl jis priėjo prie ant lovos sėdėjusio R. P., jį ranka pastūmė, šis nugriuvo lovoje ant nugaros. Tuomet T. M. kumščiu tris kartus sudavė jam į veidą. Nematė, kad R. P. iš nosies būtų bėgęs kraujas. Įvykio metu jis buvo išgėręs 0,5 ltr. skardinę sidro. Dėl įvykio jis nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad šiais smurtiniais veiksmais jis R. P. sukėlė fizinį skausmą (b. l. 81-82).

Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pas jį atėjus T. M., tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuomet T. M. priėjo prie jo, pargriovė ant lovos, rankos kumščiu tris kartus sudavė jam į nosį ir, uždėjęs rankos riešą jam ant kaklo, spaudė, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 1, 44-45).

Liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-22, apie 16.40 val., užėjus į namus T. M., tarp jo ir R. P. kilo žodinis konfliktas. T. M. ant lovos parvertė R. P. ir jam gulinčiam dešinės rankos kumščiu sudavė į nosį. Paskui jis dar kartą dešinės rankos kumščiu trenkė R. P. į nosį. L. P. pamatė, kad vyrui iš nosies pradėjo bėgti kraujas (b. l. 59-60).

Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad aptariamą dieną į namus užėjus T. M., tarp jo ir R. P. kilo žodinis konfliktas. T. M. staigiai ant lovos parvertė R. P. ir dešinės rankos kumščiu sudavė jam į veidą. Vėliau jis dar kartą dešinės rankos kumščiu trenkė R. P. į veidą. Iš viso T. M. R. P. sudavė kokius du-tris kartus į veidą (b. l. 65-66).

2023-12-22 18.13 val. GMP kvietimo kortelėje užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį įrodyta jo parodymais, nukentėjusiojo R. P. parodymais, liudytojų L. P. ir A. P. parodymais, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, GMP kvietimo kortelės duomenimis, t. y. įrodyta, kad T. M. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi ši byla užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai (BK XIX skyrius). Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis teistas (b. l. 85-92), administracine tvarka baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 105-109), nedirba (b. l. 110-111).

Teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskyrus bausmę laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant T. M. bausmės atlikimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 2, 4 punktai, ir 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siūloma bausme (b. l. 117-119).

Nukentėjusiajam taip pat pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 120-121).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigoti per visą bausmės vykdymo laikotarpį: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti T. M. bausmę laisvės apribojimą 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigoti per visą bausmės vykdymo laikotarpį: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.