- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-20
- Bylos Nr.
- 1Sk-414
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- K. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Romo Aikevičiaus, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Danai Rutkauskaitei, gynėjui Vaidučiui Paliukui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3-ų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo K. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2005-05-09 nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. l d., 201 str. 2d., 16 str. l d. 232¹ str. 5d., 266 str., 63 str. 5 d. 2 p. 9 metams laisvės atėmimo.
2006-12-07 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2005-05-09 nuosprendžio dalis ir paskirta bausmė - 6 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. l d. l p., paskirta galutinė bausmė sumažinta 1/3, t.y. dvejais metais.
2007-03-22 Kauno apygardos teismas nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. prie 2007-01-16 nuosprendžiu paskirtos 7 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjo 2006-12-07 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę bausmę paskyrė 7 metus ir 10 mėnesių laisvės atėmimo.
2007-06-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2005-05-09 ir Lietuvos Apeliacinio teismo 2006-12-07 nuosprendžiai pakeisti ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams.
2007-07-27 Kauno apygardos teismas nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 9 d. prie 2007-06-19 nutartimi pakeisto 2005-05-09 nuosprendžio skirtos bausmės iš dalies pridėta 2007-07-17 nutartimi palikto galioti 2004-12-29 nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 9 (devyneri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2007-01-08. Bausmės pabaiga 2013-10-19.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008-10-30 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų, nes, teismo nuomone, šiuo metu K. J. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. J. skunde prašo panaikinti 2008-10-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti nutartį – patenkinti Pravieniškių 3-ų pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos namų atlikus 1/3 dalį bausmės.
Skunde nurodo, jog apylinkės teismo nutartis neteisėta, nes pagrįsta deklaratyviais ir faktinių duomenų neatitinkančiais motyvais. Baudžiamoji atsakomybė - tai valstybės reakcija teisinėmis baudžiamosiomis, baudžiamosiomis procesinėmis prievartos priemonėmis į nusikaltimą, ribojančiomis šią veiką padariusio asmens teises ir laisves. Vertinant bausmę, reikšminga yra laiko tarpas tarp padarytos veikos ir bausmės paskyrimo bei atlikimo. Todėl teismas, vertindamas jo atliktos ir neatliktos bausmės proporciją, turėjo atsižvelgti ne tik į paprastą jų aritmetinį santykį, bet ir į tai, jog bausmę jis atlieka už nusikalstamas veikas, kurios padarytos 1998- 2000 m. Iki bausmės paskyrimo jam buvo taikytos kardomosios priemonės - suėmimas, todėl didesnę atliktos bausmės dalį jis atliko kalėjimo sąlygomis, t.y. sunkesnėmis sąlygomis nei numato įstatymas.
Skundo autoriaus nuomone, nepateisinamai ilgas ikiteisminis tyrimas ir bylos nagrinėjimas teisme pažeidė jo teises, todėl didelis laiko tarpas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki bausmės paskyrimo iškreipia bausmės tikslus. Be to, nuteistasis pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą konstatuota, jog tais atvejais, kai pripažįstama, jog byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgo proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems. Apylinkės teismas, neįvertino šių aplinkybių bei to, jog tolimesnis bausmės atlikimas pažeidžia teismo nurodytus principus. Neatsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo laiką, kardomojo kalinimo laiką, nebuvimą jokių duomenų apie nuteistojo polinkį daryti nusikaltimus, ryšius su nusikalstamo pasaulio asmenimis, į tinkamą elgesį bausmės atlikimo vietoje, kad jis dirba, yra laikomas lengvosios grupės sąlygomis, 5 kartus skatintas bei 2007 m. pripažintas geriausiu darbininku. Nuteistojo įsitikinimu, šios aplinkybės rodo, kad, bausmės tikslai gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas, vadovaujantis LR BK 77 str.- lygtinai atleidžiant jį nuo likusios laisvės atėmimo bausmės.
Šalies argumentai
Taip pat skunde nurodo, kad teismas neteisingai nustatė ir nutartyje konstatavo aplinkybes dėl jo socialinio ryšio su šeima, nes dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės jis negali betarpiškai dalyvauti vaikų auklėjime, bendrauti su jais, dukra Smiltė gim. 2002 m. auga nepažindama tėvo. Be to, jis neturi jokių galimybių materialai remti šeimą. Nors bausmės atlikimo metu dirba ir yra nusiuntęs kelis šimtus litų, bet tai neturi jokios įtakos užtikrinat trijų vaikų pragyvenimą. Jo nuomone, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad jo motina J. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgali, gyvena viena ir jai reikalinga jo pagalba.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti. Gynėjas prašė K. J. skundą patenkinti jame išdėstytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas. Apylinkės teismo nutartis pakankamai motyvuota, teisėta ir pagrįsta.
Nors nuteistasis K. J. formaliai ir atitinka LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, tačiau tai negali būti besąlyginiu pagrindu išvadai, jog jis šiuo metu jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Skunde teisingai pažymima, kad K. J. charakterizuojamas teigiamai, skatintas penkis kartus, dirba, drausminių nuobaudų neturi. Tačiau neatsižvelgiama į tai, kad K. J. yra ne kartą teistas,jam liko atlikti daugiau nei 4 metus laisvės atėmimo, Pravieniškių 3-iuose pataisos namuose bausmę iš paskirtų 9 metų 3 mėnesių bausmės atlieka tik nuo 2007-01-08, o į lengvąją grupę perkeltas tik 2008-01-18. Per tokį trumpą laiko tarpą pataisos namų administracija negalėjo jo pažinti taip, kad galėtų apibūdinti kaip galutinai pasitaisiusį asmenį bei rekomenduoti toliau atlikti bausmę neizoliuotam nuo visuomenės.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra nuteistojo skatinimo priemonė, kuri taikytina atsižvelgiant ne tik į jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, kitas svarbias aplinkybes.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Kolegija, atsižvelgusi į nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, gan didelę-daugiau nei 4 metų dar neatliktą paskirtos bausmės dalį, į paties nuteistojo asmenybę bei ankstesnius jo teistumus, daro išvadą, kad taisyti jau šiuo metu neizoliuotą nuo visuomenės K. J. dar negalima. Paleidus iš pataisos namų jį lygtinai šiuo metu, nebus įgyvendinta LR BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis, nebus realizuotas teisingumo principas.
Tai, kad nuteistasis teikia materialinę pagalbą savo vaikams ir su jais bendrauja, yra ne privilegija, o jo kaip tėvo pareiga.
Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistojo K. J. skunde nurodomame LR BK 77 str. yra numatytas lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą. Pravieniškių 3-ų pataisos namų administracija į apylinkės teismą kreipėsi dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu ir apylinkės teismas nagrinėjo būtent lygtinio paleidimo klausimą. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja skundą dėl apylinkės teismo sprendimo nepaleisti nuteistojo lygtinai, o ne dėl jo atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės, todėl visiškai nepagrįsti nuteistojo argumentai skunde, kad teisingumas šiuo atveju gali būti įgyvendintas vadovaujantis LR BK 77 str.
Apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes bei padarė teisingą išvadą, kad K. J. atžvilgiu šiuo metu taikyti BVK 157 str. nuostatas bei jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos-dar nėra objektyvaus pagrindo. Tai padarius,nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8d. 1 p., LR BVK 157 str.
nutarė:
Nuteistojo K. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.