Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R. K., sekretoriaujant Aistei Bareikei, vertėjaujant Giedrei Račiūnaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. K. 2015-10-17, apie 07.40 val. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus Klaipėdos g., Vilniuje, vairavo automobilį Fiat 500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,55 prom. (1,52 prom. pritaikius paklaidą) girtumo laipsnis, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Apklaustas teisme V. R. K. dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino, nurodė, kad buvo klube su draugais, gėrė alkoholį, pamiršo pasiimti pinigų, todėl išsinuomojo automobilį Fiat500 ir vairavo neblaivus. Supranta, kad negali vairuoti neblaivus, dėl to gailisi. Jo kaltė padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, be paties pažeidėjo prisipažinimo, taip pat įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita rašytine bylos medžiaga. Asmens blaivumo testu V. R. K. 2015-10-17, 07.52 val. buvo nustatytas 1,55 ‰ girtumas. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0177361 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1,52 ‰ neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

V. R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad administracine tvarka nebaustas. Todėl jam skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 126 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažinti V. R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimu 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos. Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.