Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., būdamas nepilnametės dukters Ž. L., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu, nepanaudojo savo (tėvų) valdžios nepilnametės interesais ir tinkamai neprižiūrėjo bei neauklėjo nepilnametės dukters, kuri 2016 m. vasario 23 d. buvo nuvežta į VšĮ Vilniaus miesto klinikinę ligoninę, būdama neblaivi, kai nustatytas 2,51 promilės girtumas, ir paguldyta į reanimacijos skyrių, be to, ji visai nesimoko, nesistengia pataisyti turimų pažymių, neatvyksta į papildomas konsultacijas, neatlieka namų darbų, nelanko jokių būrelių, neturi motyvacijos mokytis, nebe pirmą kartą vartoja alkoholį, rūko, nesirūpina savo higiena, todėl savo veika nepilnametės Ž. L. tėvas D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

D. L. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2-4), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl, įvertinęs tai, kad teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą byloje, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo D. L. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiame paaiškinime D. L. pripažįsta, kad jo nepilnametė dukra neturi motyvacijos ir gero pavyzdžio, pažada kuo galėdamas padėti ir prisiima atsakomybę už jos netinkamą elgesį (b.l. 3).

Be D. L. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodoma ir kitais byloje esančiais duomenimis, iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas Vilniaus socialinės paramos centro pranešimas, kuriame nurodoma, kad N. R. ir D. L. dukra Ž. L. 2016 m. vasario 23 d., būdama neblaivi, kai nustatytas 2,51 promilės girtumas, buvo nuvežta į VšĮ Vilniaus miesto klinikinę ligoninę ir paguldyta į reanimacijos skyrių. Pranešime taip pat nurodoma, kad Ž. visai nesimoko, nesistengia pataisyti turimų pažymių, neatvyksta į papildomas konsultacijas, neatlieka namų darbų, nelanko jokių būrelių. Ž. Vilniaus miesto vaiko gerovės komisijoje buvo skirtos minimalios priežiūros priemonės: reguliariai lankyti mokyklą ir mokyklos psichologo konsultacijas, tačiau situacija negerėja, mergaitė psichologo konsultacijų nelanko, jos nedomina jokie būreliai, ji neturi motyvacijos mokytis, nebe pirmą kartą vartoja alkoholį, rūko, nesirūpina savo higiena. Skyriaus tėvai ne kartą buvo įspėti, pasirašė įsipareigojimus dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, tačiau tėvai neužtikrina vaiko teisių ir teisėtų interesų bei jos priežiūros.

Motyvuojamoji dalis

D. L. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi jis nepanaudojo savo, kaip tėvo, valdžios tinkamai nepilnamečio vaiko priežiūrai ir auklėjimui.

D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebūvimą, jo asmenybę, ir mano, kad D. L. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.