Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Danutei Kisinienei, kaltinamajam R. N., jo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2010-10-29 Varėnos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d. – bauda ( 5 MGL) 650 Lt,

2. 2011-03-25 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 6 mėn. Paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Varėnos r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėn. ir bauda (5 MGL) 650 Lt.

3. 2012-01-20 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. – 3 metai laisvės atėmimo.

4. 2012-05-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-25 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskiriant galutinę bausmę - 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 MGL baudą. 2015-01-30 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2012-01-20 Šalčininkų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda. 2015-04-14 paleistas iš įkalinimo vietos, neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės – 8 mėnesių 8 dienų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą: 2015-06-02 apie 20.30 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato, esančio Vilniuje, Pylimo g. 52, tyrėjui M. P. melagingai pranešė, kad 2015-06-02 apie 18.30 val., Geležinkelio g. 6, Vilniuje, du nepažįstami vyrai, panaudodami fizinį smurtą, pagrobė iš jo 40 eurų, o vėliau tai paneigė, taip jis pranešė policijos pareigūnui apie nebūtą nusikaltimą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. N. paaiškino, jog prisipažįsta dėl padarytos nusikatamos veikos ir nuoširdžiai gailisi. Gegužės 28 dieną išėjo iš pataisos įstaigos. Birželio 2 d. paėmė 40 eurų paskolą ir visus pinigus pragėrė. Vėliau vėl paėmė 40 eurų paskolą. Susitiko su pažįstama Jurgita, kuri paprašė jo nupirkti alkoholinių gėrimų. Jis Jurgitai davė 40 eurų, kad ji nupirktų alkoholio ir jie galėtų kartu išgerti, bet ji su pinigais dingo. Jis matė kaip Jurgita kalbėjo su vaikinais, todėl pagalvojo, jog pinigus paėmė šie vaikinai. Iškvietė policiją ir pranešė, jog pinigus iš jo atėmė vaikinai panaudodami smurtą. Būdamas išgėręs ir įspėtas dėl atsakomybės už melagingus parodymus pasirašė policijoje pareiškimą, jog vaikinai prieš jį naudojo smurtą ir atėmė pinigus, nors to nebuvo.

Byla remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. duodamas parodymus paaiškino, jog dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariate Kriminalinės policijos tyrėju, operatyvinėje grupėje. Pagrindinės jos funkcijos priminėti pareiškimus iš asmenų bei vykti į įvykio vietą. 2015-06-02 apie 20.05 val., komisariato budėtojas jam pranešė, kad yra nukentėjęs asmuo ir du sulaikyti asmenys, kurie panaudodami fizinį smurtą, iš nukentėjusiojo pagrobė 40 eurų. Nukentėjusysis R. N., prieš pareiškimo priėmimą, buvo pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BPK 236 str. 1 d., dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą. Vėliau prieš duodant parodymus jam buvo išaiškintos jo, kaip liudytojo teisės ir pareigos ir jis pasirašytinai buvo įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 str. 1 d., dėl melagingų parodymų davimo. Nukentėjusysis R. N. susipažinęs su liudytojo teisėmis ir pareigomis, pasakė, kad jam aiškios pasekmės dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą ir melagingų parodymų davimą, procesinius dokumentus pasirašė ir davė išsamius parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. I. duodamas parodymus paaiškino, kad 2015-06-02, patruliuodamas kartu su patruliu S. S., apie 18.55 val. iš Vilniaus VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Geležinkelio g. 6, apiplėštas žmogus, t.y. pagrobta iš jo 40 eurų. Privažiavus prie centrinio įėjimo į Geležinkelio stotį, prie jų priėjo nukentėjusysis, kaip vėliau nustatyta, tai R. N., gim. 1987 m., kuris paaiškino, kad jį apiplėšė du nepažįstami vaikinai ir nurodė jų požymius. Netrukus prie lošimo automatų salono „Limonas“ buvo sulaikytas T. J., gim. 1981 m., o Sodų g. 18A sulaikytas V. B., gim. 1991 m. Abu sulaikytieji buvo pristatyti į Vilniaus miesto 3 PK.

Byloje esančiame 2015 m. birželio 2 d. įspėjime dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą R. N. pasirašė, jog jis yra įspėtas pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 14).

Byloje esančiame 2015 m. birželio 2 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole R. N. nurodė, jog 2015-06-02 apie 18.30 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 6, laikydami už rankos du vyriškiai iš kišenės ištraukė 40 eurų ir pasišalino. Tokį pareiškimą R. N. patvirtino savo parašu ir parašydamas: „perskaičiau, teisingai“ (b.l. 6-11).

Esant teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumai, darytina išvada, jog byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog R. N. 2015-06-02 apie 20.30 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato, esančio Vilniuje, Pylimo g. 52, tyrėjui M. P. melagingai pranešė, kad 2015-06-02 apie 18.30 val., Geležinkelio g. 6, Vilniuje, du nepažįstami vyrai, panaudodami fizinį smurtą, pagrobė iš jo 40 eurų, o vėliau tai paneigė, taip jis pranešė policijos pareigūnui apie nebūtą nusikaltimą. Tokia R. N. veika teismo kvalifikuojama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis R. N. įvykdė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Anksčiau jis buvo teistas keturis kartus ir nusikalstamą veiką padarė lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Kaltinamasis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinčių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog R. N. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos terminą numatant mažesnį už vidurkį.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamasis visiškai prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė prašymą priteisti 23,16 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš R. N.. Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Šių išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su šio asmens teise į gynybą ir valstybės pareiga garantuoti gynėjo dalyvavimą. Dėl šių priežasčių Vilniaus Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti iš kaltinamojo proceso išlaidas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 -308 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. N. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2012-05-02 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-01-30 Varėnos apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams ir 5 MGL (188,30 eurų) dydžio baudą.

Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. N. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

R. N. paskirtą kardomoji priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo dienos, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Netenkinti Vilniaus Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.