Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kupiškio m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis V. J. individualioje įmonėje, sėklintoju, teistas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir trims mėnesiams, skirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas dvejus metus ir šešis mėnesius naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. žinodamas apie 2015 m. kovo 19 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 2 metus 6 mėnesius vairuoti kelių transporto priemones, įsiteisėjus nuosprendžiui jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ir pažeidė jam skirtą draudimą, o būtent: 2016 m. gruodžio 7 d. 15.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu V. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Nurodė, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, bet laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 3 mėnesiams laikotarpiui, taip pat buvo uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui. 2016 m. gruodžio 7 d. apie 15 val. jis buvo (duomenys neskelbtini) su vairuotoju atvažiavęs dirbti. Vairuotojas atvežė jį su jo įmonės vardu registruotu automobiliu Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) ir paliko darbuotis. Kadangi jis ilgai nesulaukė savo vairuotojo, niekaip negalėjo vairuotojui prisiskambinti, o jam reikėjo dar pas kitus žmones nuvažiuoti taip pat (duomenys neskelbtini) kaime, visai netoli, atstumas koks 400 metrų, jis norėdamas greičiau nudirbti darbus, pats sėdo už įmonės automobilio vairo ir važiavo, pagalvojo nieko neatsitiks, pamatęs priešais atvažiuojantį policijos pareigūnų automobilį jis labai išsigando ir apsisukęs važiavo atgal, pareigūnai pastebėjo ir jį pasivijo. Supranta, kad pažeidė baudžiamojo poveikio priemonę nevairuoti transporto priemonių, bet tikrai dėl to nuoširdžiai gailisi. (b. l. 41-42)

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 5 dalyje padarymo ir jam paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, V. J. paskirtos aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. J. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - dvejus metus šešis mėnesius vairuoti kelių transporto priemones. (b. l. 10-14)

Iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad V. J. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 128 straipsnio 2 dalį (už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones). (b. l. 18)

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutarties matyti, kad probuojamojo V. J. priežiūrą nutraukta prieš terminą. (b. l. 15-16)

V. J. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant baudą. (b. l. 50-51)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad V. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę V. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą teisingumui, yra baustas administracine tvarka (b. l. 18), dirba (b. l. 25), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 32).

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, V. J. yra skirtina bauda. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat, į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad V. J. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje ir paskirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. ir paskirti 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB „DNB“ bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. J. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.