Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Neringos Malinauskaitės-Posaškovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, Sodros duomenimis, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis G. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024-01-12 12.18 val., neteisėtai įgijo R. P. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – Revolut banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su R. P. banko sąskaita (duomenys neskelbtini), kurią naudojo ir finansinėms operacijoms inicijuoti bei laikė su savimi ne trumpiau nei iki 2024-01-12 apie 12.22 val., kai atsiskaitęs už prekes parduotuvėje, esančioje Baltosios Vokės g. 3A, Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r., tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje ją išmetė.

Kaltinamasis G. S. tyčia, turėdamas tikslą užvaldyti svetimas pinigines lėšas, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent 2024-01-12 laikotarpiu nuo 12.18 val. iki 12.21 val. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – Revolut bankui priklausančią mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. P. vardu, kuri susieta su banko sąskaita (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas: o būtent parduotuvėje, esančioje Baltosios Vokės g. 3 A, Juodšilių k., Vilniaus r., 12.18 val. atsiskaitė už prekes 4 Eur sumai, 12.19 val. atsiskaitė už prekes 27 Eur sumai, 12.20 val. atsiskaitė už prekes 4,30 Eur sumai bei 12.21 val. pasikėsino atsiskaityti už prekes 4,49 Eur sumai, tačiau operacija buvo nutraukta dėl nepakankamo lėšų likučio sąskaitoje.

Kaltinamasis G. S., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2024 m. sausio mėn. eidamas link savo namų rado banko mokėjimo kortelę, kurią parsinešė namo. Kitą dieną nuėjo į Juodšilių kaimo parduotuvę. Kadangi su savimi turėjo tik apie 2 Eur grynais pinigais, o savo banko kortelės neturi, parduotuvėje nusprendė atsiskaityti rasta svetima mokėjimo kortele. Parduotuvėje pasiėmė 2 butelius alaus, 2 butelius degtinės ir pakelį cigarečių „LD“. Nežinodamas, kiek minėtoje kortelėje yra pinigų, iš pradžių atsiskaitė mokėjimo kortele už 2 butelius alaus, sumokėdamas bekontakčiu būdu 4 Eur. Supratęs, kad kortelėje gali būti dar pinigų, atsiskaitė mokėjimo kortele už 2 butelius degtinės, sumokėdamas bekontakčiu būdu 27 Eur. Supratęs, kad kortelėje dar yra pinigų, paprašė pardavėjos cigarečių pakelį „LD“, už kurį taip pat atsiskaitė minėta kortele bekontakčiu būdu. Galvojo dar nusipirkti užkandos, tačiau ketvirtą kartą bandant atsiskaityti mokėjimo kortele, nuskaitymo aparatas parodė, kad kortelėje nėra pakankamai pinigų. Kad yra baudžiama ir draudžiama atsiskaitinėti svetima kortele, nežinojo, negalvojo, kad daro kažką blogo. Su pirkiniais išėjo iš parduotuvės ir eidamas pro mišką išmetė šią kortelę į sniegą, kadangi pinigų kortelėje daugiau nebuvo. Dėl padaryto gailisi, pasižada padarytą žalą atlyginti, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant arešto bausmę, nes dėl sunkios turtinės padėties sumokėti baudą neturės galimybės, taip pat negalės atlikti viešųjų darbų bausmės, nes turi sveikatos problemų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiojo R. P. protokolu – pareiškimu ir parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, savanoriško nuotraukų pateikimo ir jų apžiūros protokolais, garso įrašo apžiūros protokolu, sąskaitos išrašo apžiūros protokolu, liudytojos T. V. parodymais, specialisto išvada.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo G. S. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis G. S. ne vėliau kaip iki 2024-01-12 12.18 val. neteisėtai įgijo R. P. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – Revolut banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su R. P. banko sąskaita (duomenys neskelbtini), kurią nuo 12.18 val. iki 12.21 val. panaudojo ir finansinėms operacijoms inicijuoti: parduotuvėje, esančioje Baltosios Vokės g. 3 A, Juodšilių k., Vilniaus r., 12.18 val. atsiskaitė už prekes 4 Eur sumai, 12.19 val. atsiskaitė už prekes 27 Eur sumai, 12.20 val. atsiskaitė už prekes 4,30 Eur sumai ir 12.21 val. pasikėsino atsiskaityti už prekes 4,49 Eur sumai, tačiau operacija buvo nutraukta dėl nepakankamo lėšų likučio sąskaitoje, bei laikė su savimi rastą mokėjimo kortelę ne vėliau kaip iki 2024-01-12 12.22 val., kai ją išmetė.

Kaltinamojo G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas ir laikymas) ir 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas finansinių operacijų inicijavimas panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę).

Dėl bausmės.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam G. S. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie apysunkių nusikaltimų, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, Sodros duomenimis, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą arešto bausmę ir šios bausmės vykdymą atidėti, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, yra proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis. Taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo, anksčiau neteistas, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog arešto bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymą atideda 9 mėnesiams (BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalys), įpareigodamas kaltinamąjį G. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydimusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 7 punktai). Kaltinamasis anksčiau neteistas, todėl pagrindo skirti kaltinamajam intensyvią priežiūrą nėra.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinis ieškovas R. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė ieškinį dėl kaltinamojo nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje prašoma priteisti iš kaltinamojo 35,30 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad civilinio ieškinio atsisako. Todėl teismas civilinio ieškovo atsisakymą nuo ieškinio priima (BPK 113 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 1 dalis) ir ieškinio nagrinėjimą baudžiamojoje byloje nutraukia (BPK 113 straipsnio 2 dalis, CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Skaitmeninė laikmena su garso įrašu paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti G. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Pripažinti G. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir nustatyti G. S. subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti G. S. galutinę sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Taikant BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalis, G. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant G. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydimusi.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Priimti civilinio ieškovo R. P. atsisakymą nuo civilinio ieškinio ir R. P. civilinio ieškinio nagrinėjimą baudžiamojoje byloje nutraukti.

Skaitmeninę laikmeną su garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.