- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-05
- Bylos Nr.
- II-417-519/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresniojo specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. 2010 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialisto nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste -ATPK) 148 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. 650 litų administracine bauda už tai, kad jis 2010 m. rugsėjo 26 d. apie 17¹⁵ val. Šiaulių rajone kelio Panevėžio - Šiauliai 74 km. vairavo M1 kategorijos automobilį aukščiausios kategorijos automobilių keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir ant automobilio priemonės stiklo nebuvo priklijuotas galiojančios vinjetės pagrindinės dalies. Šiais veiksmais pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. bei LR susisiekimo ministro 2007 – 03 – 23 įsakymu Nr. 3- 97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 6 p. reikalavimus
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, tačiau mano, kad yra nubaustas labai griežta nuobauda, nes nors ir dirba UAB „BALTIC FORTŪNA“ direktoriumi, tačiau jo gaunamas atlyginimas, palyginus su paskirta bauda, yra nedidelis. Jis vairavo bendrovei priklausantį automobilį, kuris yra skirtas važinėti tik miesto teritorijoje, todėl už šį automobilį ir nebuvo sumokėtas reikiamas mokestis. Važiuojant iš Šiaulių į Ginkūnus buvo pasukta aplinkeliu aplink Ginkūnų ežerą ir išvažiuota prie Šiaulių į aukščiausios kategorijos kelią bei juo pavažiuota apie 200m., o prie Aleksandrijos gyvenvietės jis buvo sustabdytas. Pažeidimas buvo padarytas dėl neapdairumo, šiuo automobiliu jis jokio krovinio negabeno, todėl paskirta bauda yra labai didelė. Jis išlaiko du studijuojančius sūnus, moka už jų mokslą, taip pat paskirta bauda yra didesnė nei metinis mokestis už jo vairuotą automobilį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašo paskirtą baudą pakeisti į įspėjimą.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu (b.l.14), teismui atsiųstu atsiliepimu (b.l.20) prašo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant ir jo netenkinti.
Skundas tenkintinas dalinai, priimtas nutarimas keistinas, paskirtą administracinę baudą mažinant, nes iš esmės bylos aplinkybės išnagrinėtos teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, tačiau administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, jo skunde nurodytos aplinkybės, tačiau pagrindo keistis paskirtą administracinę baudą, teismo nuomone, nėra.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, teismo nuomone, kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tikslinga įvertinti tai, kad jis gailisi padaręs nusižengimą, o faktiškai pažeidimą sąlygojo tai, kad pažeidėjas automobiliu, už važiavimą kuriuo aukščiausios kategorijos keliu yra nubaustas administracine tvarka, pats naudoja retai, šis automobilis priklauso bendrovei, kurioje jis dirba, teisės pažeidimą dalinai sąlygojo susiklėsčiusios aplinkybės, nes pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens aiškinimą, šis automobilis skirtas darbui mieste, jis nenaudojamas tarpmiestiniams pervežimams ir juo aukščiausios kategorijos keliu, pasikeitus kelionės maršrutui, buvo važiuota ne daugiau kaip pora šimtų metrų. Teismas taip pat dalinai atsižvelgia ir išsakytą poziciją, jog paskirta administracinė bauda viršija metinio mokesčio dydį, taip pat administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš gaunamo darbo užmokesčio išlaiko du studijuojančius sūnus. Atsižvelgiant į šiuos argumentus, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone, yra pagrindas paskirtą administracinę baudą mažinti, taikant jam ATPK 30¹ str., tačiau baudą keisti į įspėjimą pagal byloje nustatytas aplinkybes, pagrindo nėra
ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta administracinė bauda mažintina iki 200 litų.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant ATPK 30¹str. tikslinga pažeidėjui paskirtą administracinę baudą sumažinti iki 200 litų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.
nutarė:
Skundą tenkinti dalinai, taikyti ATPK 30¹str. ir pakeisti A. P. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialisto 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarimu pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirtą nuobaudą- 650 litų administracinę baudą- sumažinant administracinę baudą iki 200 (dviejų šimtų) litų.
Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.