Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma R. S. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Teikime nurodoma, jog R. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme, prieš tai areštą pakeitus į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, skirta 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. rugpjūčio 10 d.

R. S. 2020 m. spalio 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai su juo R. S. taip pat supažindintas. Su numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais nuteistasis sutiko, pastabų nepareiškė. 2020 m. lapkričio 11 d. R. S. buvo įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sąlygų, nes 2020 m. lapkričio 12 d. 1.00 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, paaiškino, kad tuo metu buvo pas kaimyną pirtyje. 2021 m. vasario 15 d. R. S. buvo pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sąlygų ir dar kartą jam išaiškintos probacijos sąlygos, kadangi buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vado tarnybinis pranešimas, kad 2021 m. vasario 15 d. 00.23 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose. R. S. paaiškino, kad nepranešęs probacijos tarnybos specialistui parvyko atgal į namus anksčiau laiko nei buvo išleistas dirbti į Šiaulius. Po dviejų įspėjimų R. S. 2021 m. vasario 21 d. 22.23 val. patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,24 prom girtumas. Pateisinančios priežasties dėl padaryto pažeidimo nepateikė, tačiau sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Probacijos vykdymo laikotarpiu R. S. nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, nuo 2021 m. vasario 10 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat sutinka gydytis priklausomybės ligas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo R. S. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, patvirtino teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti, paskirti R. S. papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu yra pateikti duomenys, kad nuteistasis 2021 m. kovo 1 d. padarė administracinį nusižengimą, buvo nubaustas 250,00 Eur bauda. R. S. jau yra baigęs programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis 2021 m. kovo 1 d. buvo patikrintas policijos pareigūnų namuose buvo rastas neblaivus.

Teismo posėdžio metu probuojamasis su teikimu sutiko. Taip pat paaiškino, kad po paskutinio karto, kai policijos pareigūnai jį rado neblaivų, alkoholio jis nevartoja, baudą, paskirtą už administracinį nusižengimą, sumokėjo. Sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė teikimą, siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, jog R. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, prieš tai areštą pakeitus į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, skirta 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. (t. 4, b. l. 72-78).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos R. S. asmens bylos Nr. 2019-00139-P medžiagos, taip pat Probacijos tarnybos teikimo bei Probacijos tarnybos atstovės, probuojamojo paaiškinimų nustatyta, jog R. S. vykdo tik dalį probacijos sąlygų – nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė, nuo 2021 m. vasario 10 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis du kartus nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtas pareigas neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat du kartus buvo rastas namuose neblaivus, tuo pažeidė teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, R. S., būdamas pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sąlygų, darant administracinius nusižengimus, 2021 m. kovo 1 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, už kurį 2021 m. kovo 2 d. jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 250,00 Eur bauda (t. 4, b. l. 109-110).

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, darytina išvada, jog siekiant užkirsti kelią naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų darymui, taip pat įvertinant tai, jog probuojamasis sutinka gydytis priklausomybės ligas, tikslinga skirti R. S. Probacijos tarnybos siūlomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo R. S. tenkinti.

Paskirti R. S. papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte - per bausmės atidėjimo laiką gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.