Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei N. P., gynėjai advokatei T. B., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje J.J., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2004-03-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. – areštu 60 parų; pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2004-05-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 64 str. – areštu 80 parų; pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2004-07-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 64 str. – areštu 85 paroms; 4) 2006-02-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. – areštu 40 parų; 5) 2007-04-02 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 3 mėnesiams; 2007-09-27 to paties tesimo nutartimi bausmė pakeista į 45 paras arešto; 6) 2007-11-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 64 str. – areštu 50 parų; 7) 2007-11-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 64 str. – areštu 50 parų; bausmę atliko; 2008-01-17 to paties teismo nutartimi subendrinus 2007-11-23 ir 2007-11-30 nuosprendžiais skirtas bausmes – areštas 60 parų; 8) 2008-07-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – areštu 45 parų, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2012-07-26 apie 19.15 val. Vilniuje, Konstitucijos pr. 16, esančiame prekybos centre VCUP, nuėjo į parduotuvę „Drogas“ sudėjo į krepšį: lūpų blizgį „Loreal Glam Shine“ – 4 vnt., vieneto kaina 40,99 Lt, skystą pudrą „Loreal Lumimaoue“ – 2 vnt., vieneto kaina 54,99 Lt, Maskuojantį pieštuką „Loreal Lumimaioe“ – 3 vnt., vieneto kaina 54,99 Lt, tušą „Loreal Architect 4D“ – 2 vnt., vieneto kaina 51,99 Lt, tušą „Loreal Telescopic“ – 2 vnt., vieneto kaina 33,69 Lt, bendrai sumai 553,27 Lt, ir nesumokėjusi už prekes išėjo iš parduotuvės „Drogas“ bei prekybos centro VCUP, tokiais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Drogas“ priklausantį 553,27 Lt vertės turtą.

J. J. teisme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad apie 20 val. atėjo į „Akropolį. Eidamas pro vaistinę pamatė, kad joje nėra apsaugos darbuotojų. Tada sugalvojęs nuėjo ir paėmė 9 vienetus dantų pastos, kurią įsidėjo į krepšį. Už prekes nesumokėjęs praėjo pro kasas. Lauke jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo nusikalstamos veikos aplinkybės ir J. J. kaltė dėl padarytos veikos įrodoma ir kita byloje surinkta bei teisme ištirta medžiaga.

Iš parduotuvės „Drogas“ pareiškimų matyti, kad 2012-07-26 d. apie 19.15 val. buvo paimtos prekės už bendrą 553,27 Lt sumą (b. l. 3, 4).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvėje „Drogas – ir pagrobti daiktai atitinkanti kaltinamosios parodymus ir kitą bylos medžiagą (b .l. 8-10).

Minėtų įrodymų visuma, t.y. kaltinamosios prisipažinimas ir parodymai, UAB „Drogas“ pareiškimai ir apžiūros protokolas - patvirtina, kad J. J. neteisėtu būdu, t.y. be leidimo pasiimdamas ir nesumokėdamas už svetimą turtą, taip pagrobė UAB „Drogas“ priklausantį turtą – kosmetikos priemones. Visi minėtis duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. J. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, užvaldyto svetimo turto vertę D. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. kaip vagystė svetimo turto, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą.

J. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę J. J. už padarytą nusikalstamą veiką teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininkės kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę. J. J. veikdama tiesiogine tyčia padarė savanaudiško pobūdžio nusikaltimą, priskiriamą nesunkių kategorijai, šią nusikalstamą veiką ji padarė būdamas praeityje teista 8 kartus, ji ne kartą baustas už administracinės teisės pažeidimus (b .l. 30-32), tame tarpe ir už turto grobimus, nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, teigė auginanti mažametį vaiką. Įvertinęs visą tai teismas skiria griežtą viešųjų darbų bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendė:

J. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirti viešuosius darbus 7 (septyniems) mėnesiams, kas mėnesį neatlygintinai dirbant po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-07-26 iki 2012-07-27 kaip atliktą šešių valandų viešųjų darbų bausmę.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.