- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-09
- Bylos Nr.
- 2-108-766/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02994-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- Ž. V.
- Advokatai
- Vigintas Strička, Vigintas Stričkat
Įžanginė dalis
dalyvaujant ieškovo R. V. atstovui advokatui Vigintui Stričkai, valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Larisai Paurienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovui Ž. V. dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas R. V. prašo nuginčyti jo tėvystę, nurodant civilinės metrikacijos įstaigai jo duomenis išbraukti iš U. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įrašo.
Ieškovo R. V. atstovas advokatas Vigintas Strička teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė. Paaiškino, kad santuoka tarp šalių nutraukta 2009-01-16; (duomenys neskelbtini), gimusio vaiko gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas ieškovas. Ieškovas apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, sužinojo 2011 m. rugsėjo mėnesį ir kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Prašo ieškinį tenkinti ir nuginčyti atsakovo R. V. tėvystę.
Valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Larisa Paurienė palaikė ieškovo reikalavimą nuginčyti tėvystę, nurodė, kad kiekvienas vaikas turi žinoti savo tikrąją kilmę.
Ieškovas R. V. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta; byloje jį atstovauja advokatas.
Atsakovė Ž. V. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime į pareikštą ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškinio reikalavimu nuginčyti tėvystę, prašė ieškinį tenkinti ir bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų visumos matyti, kad vaiko U. V., gim. (duomenys neskelbtini),, gimimo liudijime motina nurodyta atsakovė Ž. V.; tėvu nurodytas R. V. (b.l. 5). Iš ištuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp Ž. V. ir R. V. nutraukta 2009-01-16 teismo sprendimu, įrašas apie tai ištuokos metrikų knygoje įrašytas 2009-01-22 (b.l. 7).
Ž. V. ir R. V. santuoka nutraukta 2009-01-16 (b.l. 7), o vaikas U. V., gim. (duomenys neskelbtini), (b.l. 5), todėl gimimo liudijime pagrįstai nurodyta, kad vaiko tėvas yra Ž. V. sutuoktinis R. V. (LR CK 3.140 str. 1 d.). Iš ieškinio ir ieškovo atstovo parodymų matyti, kad R. V. nuo 2007 metų pradžios su atsakove kartu nebegyveno ir nepalaikė su ja lytinių santykių.
Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, jog yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių kad R. V. nėra U. V. tėvas. Terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nepraleistas, todėl, vadovaujantis LR CK 3.150, 3.151, 3.152 str., ieškinys tenkintinas, pripažintina, kad R. V. nėra U. V., gimusios (duomenys neskelbtini),, tėvas, o U. V. nėra R. V. duktė.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra U. V., gimusios (duomenys neskelbtini),, gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini),, sudarytas 2009-09-01 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, tėvas, o U. V. nėra R. V. duktė.
Sprendimui įsiteisėjus, per 3 dienas jo nuorašą išsiųsti Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui (sprendimas yra pagrindas gimimo akto įrašui ištaisyti).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.