Vilniaus apygardos teismo nutartis

Civilinės bylos Nr. eB2-3589-450/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00634-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4. (S)

2018 m. liepos 10 d.

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Altas IT“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Keleivių aptarnavimo centras“, trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų UAB „Paysera LT“ ir A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius palaiko pareiškimą ir prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Keleivių aptarnavimo centras“. Nurodė, kad UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ skola Fondo biudžetui 2018 m. balandžio 25 d. sudaro 121 202,69 Eur, iš kurių 115547,64 Eur VSD įmokų ir 5655,05 Eur delspinigių.

Trečiais asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Paysera LT“ palaiko pareiškimą ir prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Keleivių aptarnavimo centras“. Nurodė, kad UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ skola sudaro 3188,63 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės

Juridinių asmenų registrų duomenimis atsakovas UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ (į. k. 302727909) įregistruotas 2012 m. vasario 17 d., nuo 2012 m. balandžio 4 d. įmonės vadovu įregistruotas V. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pagal UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ pateiktą Fondo valdybos Vilniaus skyriui 2016 m. balansą, bendrovės turtas sudarė 399 331 Eur, iš jo: ilgalaikis 59 619 Eur, trumpalaikis – 333 432 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 605 047 Eur. 2016 metus atsakovas baigė su 291 416 Eur nuostoliu.

Teismas pažymi, kad 2018 m. balandžio 13 d. nutartimi įpareigojo atsakovo vadovą iki 2018 m. gegužės 2 d. pateikti teismui ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus dokumentus. Atsakovas, vykdydamas teismo įpareigojimą, pateikė klientų apyvartos ataskaitą, preliminarų 2018 m. kovo 31 d. balansą bei pelno (nuostolių) ataskaitą, balansą bei pelno (nuostolių) ataskaitą už 2017 m. Iš atsakovo pateikto įmonės 2018 m. sausio 31 d. balanso matyti, kad įmonė turi turto už 255 021 Eur, tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 444 721 Eur sumą, įmonės ilgalaikis turtas sudaro 13 909, o trumpalaikis – 238 272 Eur, iš kurio 121 502 Eur atsargos, 108 903 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 7 867 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Atsakovas taip pat pateikė preliminarų 2018 m. kovo 31 d. balansą, iš kurio matyti, kad įmonė turi turto už 199 360 Eur, tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 378 157 Eur sumą. Iš nurodyto balanso taip pat matyti, kad įmonės ilgalaikis turtas sudaro 13 594 Eur, o trumpalaikis turtas – 182 925 Eur, iš kurio 13 080 atsargos, 169 630 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 215 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Taigi, vien tik formaliai vertinant nurodytus duomenis, matyti, jog įmonės pradelsti įsipareigojimai neviršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Tačiau teismas pažymi, kad nors byloje atsakovas pateikė Klientų apyvartos ataskaitą, tačiau iš nurodytos ataskaitos nėra aiškūs konkretūs debitorinių skolų terminai, jų išieškojimo realios galimybės ir (ar) atsakovo ketinimai (aktyvūs veiksmai) atgauti debitorines skolas; nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į realią bendrovės turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1448/2012; 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015). Teismas taip pat pažymi, kad nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė duomenų, kas sudaro jo nurodomas per vienerius metus gautinas sumas bei atsargas (CPK 12, 178 straipsniai).

Iš pareiškėjo pateiktų dokumentų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimu UAB „Altas IT“ naudai iš UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ priteisė 3889,10 Eur skolos, 234,67 palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 4000 Eur skolos, 8 proc. procesines metines palūkanas bei 62 Eur bylinėjimosi išlaidų. UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. balandžio 25 d. sudaro 121 202,69 Eur, iš kurių 115547,64 Eur VSD įmokų ir 5655,05 Eur delspinigių; įmonėje yra 12 apdraustųjų asmenų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 17 d. teismo įsakymu iš atsakovo UAB „Paysera LT“ naudai priteisė 4 743,47 Eur skolos, 8,43 Eur palūkanų, 6 proc. procesines metines palūkanas bei 27 Eur bylinėjimosi išlaidų; neapmokėta skola sudaro 3 188,63 Eur. Byloje ginčo dėl to, kad atsakovas darbuotojui A. G. yra skolinga 2106,64 Eur darbo užmokesčio ir su juo nėra atsiskaičiusi, nėra. Pagal VMI viešuosius duomenis, įmonė turi 59 974,79 Eur mokestinės nepriemokos. Atsakovo atžvilgiu vykdoma 13 vykdomųjų bylų. Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovas yra 50 transporto priemonių, kurioms taikomi apribojimai, valdytojas; įmonė neturi nekilnojamojo turto. Darytina išvada, jog įmonė negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams.

Teismo vertinimu atsakovas neįrodė, kad yra sėkmingai veikianti įmonė Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis, UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ direktorius buvo pateikęs pareiškimą, kuriuo prašė iškelti UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ restruktūrizavimo bylą. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi nustatė UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ direktoriui 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nurodytus pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo trūkumus, tačiau pareiškėjas teismo nustatytų trūkumų nepašalino, todėl teismas 2018 m. birželio 22 d. nutartimi UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ vadovo ieškinį dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, siekdamas atsakovui suteikti galimybę pateikti pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos, buvo du kartus atidėjęs teismo posėdžius dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau LITEKO duomenimis bankroto iškėlimo dienai atsakovas nėra pateikęs naujo pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus bylos šalių teismui pateiktus argumentus ir duomenis, iš viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro išvadą, kad įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastaruoju atrinktas bankroto administratorius MB „Įsipareigojimas“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

iškelti UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ (į. k. 302727909, registracijos adresas: Vilniaus m., Gedimino pr. 45-4) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti MB „Įsipareigojimas“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA289).

Uždėti bankrutuojančios UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ (į. k. 302727909, registracijos adresas: Vilniaus m., Gedimino pr. 45-4) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areštą, galiosiantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties kopiją Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.