Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. gruodžio 25 d. apie 22.15 val., D. Z., Aukštaičių gatvėje, Jonavos mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARRF-0106“, patikros sertifikato Nr. 2199018, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilės), tai yra mažiausias 2,04 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. Z. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje vairavo pažįstamo M. G. automobilį. M. G. sėdėjo šalia, jam leido vairuoti automobilį, nors jis buvo neblaivus, prieš tai gėrė pas M. G.. Alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo. Teisės vairuoti neturi. Gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 2.04, antru – 2.06 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Iš aprašyto policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašo matyti, kad D. Z. prisipažino, kad yra vartojęs alkoholį.

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad ant gatvės važiuojamosios kelio dalies stovi automobilis „Opel“ be valstybinių numerių, pilkos spalvos, automobilis apdaužytas, šalia mėtosi alaus skardinės, žmonių nemato, trukdo pravažiavimą. Atvykus į Aukštaičių gatvę, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo pilkos spalvos automobilį „Opel Vectra“ be valstybinių numerių, kuris važiavo atbuline eiga. Minėtas automobilis buvo sustabdytas. Automobilyje buvo du asmenys. Vairuotojo vietoje sėdėjo D. Z., kuris nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus vairuodamas automobilį. D. Z. neblaivumas buvo patikrintas alkotesteriu. Sužinojo, kad minėtas automobilis priklauso keleiviui M. G.. Apžiūrint automobilį ant priekinės panelės buvo rasti dveji valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Patikrinus POLIS II naršyklėje nustatyta, kad automobilis registruotas E. M. vardu. Susisiekus telefonu su E. M. pastarasis nurodė, kad automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis yra pardavęs. Keleiviui M. G. buvo nustatytas 2,35 prom. neblaivumas. Nustatyta, kad D. Z. nėra įgijęs teisės vairuoti.

Liudytojas M. G. parodė, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Šį automobilį 2024 m. gruodžio 10 d. pirko pagal skelbimą internetiniame portale „Autogidas“. Perkant automobilį su pardavėju susirašė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir sumokėjo grynais. Pardavėjas jam atidavė registracijos liudijimą, tačiau kur jis yra - nežino. Į VĮ Regitra dėl automobilio perregistravimo savo vardu nesikreipė, nes neturi pinigų. Teisė vairuoti jis neturi. 2024 m. gruodžio 25 d. dienos metu pas jį į svečius atvyko D. Z.. Jie abu vartojo alkoholį. Tada sumanė nuvažiuoti pas draugus. Jis leido D. vairuoti automobilį „Opel Vectra“ Nr. (duomenys neskelbtini). Ar D. turi vairuotojo pažymėjimą – nežino, neklausė. Automobiliu važiavo dviese, abu vartojo alkoholinius gėrimus. Tamsoje grįžtant namo sustojo kažkokioje Jonavos gatvėje ir abu automobilyje vartojo alkoholį. Kai susiruošė važiuoti namo, jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį vairavo D. ir jis leido jam jį vairuoti.

Liudytojas M. V. parodė, kad 2024 m. gruodžio 5 d. iš R. D. įsigijo automobilį „Opel Vectra“ Nr. (duomenys neskelbtini). Surašė pirkimo-pardavimo sutartį. Savo vardu automobilio neperregistravo, tik deklaravo pirkimą-pardavimą. Įsigijęs automobilį interneto svetainėje „Autoplius“ ir „Autogidas“ įdėjo skelbimą dėl minėto automobilio pardavimo. Pagal skelbimą su juo susisiekė M. G., kuriam automobilį ir pardavė, susirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Ar M. G. kreipėsi į VĮ Regitra - nežino. Jis pats nesikreipė, nespėjo dėl darbų gausos. Automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. G..

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas E. M. vardu, automobilis išregistruotas 2024-11-18.

Transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartyse nurodyta, kad R. D. pardavė automobilį M. V., o M. V. automobilį pardavė M. G..

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2.04 promilės, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – buvęs teistas 2020-11-12 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. - 1 metų laisvės apribojimu, 2021-12-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, dirba, sveikas.

Bausmės tikslas dirbančiam ir pirmą kartą už tokio pobūdžio nusikaltimą teisiamam kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam baudą (BK 47 straipsnis), mažesnę nei vidurkis (BK 61 straipsnis) (už nesunkų nusikaltimą galima skirti bauda nuo 50 iki 2000 MGL; 1 MGL - 50 Eur; MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui /BBND/), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą/uždraudimą – 1 metams ir 6 mėnesiams, nes neblaivus vežė keleivį (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą automobilį, kurį neblaiviam leido vairuoti faktinis automobilio savininkas (BK 72 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas konfiskuotinam automobiliui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Konfiskuotinas automobilis, saugomas saugojimo aikštelėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą;

bei, kartu su bausme, paskirti ir baudžiamojo poveikio priemones:

2) atimti/uždrausti teisę vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo,

3) konfiskuoti kaltinamojo vairuotą automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti kaltinamajam, kad 1 700,00 Eur baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

2024 m. gruodžio 30 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - konfiskuotiną automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio saugotojas Kauno AVPK Jonavos r. PK - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.