Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės „Turto bankas“ ieškinį atsakovui R. N. dėl nuomos mokesčio bei komunalinių mokesčių skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti), įteikti 2016 m. spalio 13 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje ieškovės pateiktų įrodymų pagrindu nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2015 m. spalio 12 d. sudarė nuomos sutartį Nr. (10.9-52-15)-T8-473 (toliau – sutartis), kurios pagrindu VĮ „Turto bankas“ atsakovui išnuomojo patikėjimo teise valdytas, valstybei nuosavybės teise priklausiusias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Išnuomotos patalpos atsakovui buvo perduotos pagal 2015 m. lapkričio 25 d. perdavimo-priėmimo aktą. Sutartyje sutarties terminas nustatytas iki 2018 m. spalio 9 d., bet ne ilgiau kaip iki nuosavybės teisės į nuomojamą turtą perėjimo kitam asmeniui dienos. Sutartis baigėsi 2016 m. liepos 11 d., nes nuomojamos patalpos buvo parduotos viešo aukciono būdu. Sutartimi atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti mėnesinį 29,26 Eur nuomos mokestį ir patalpų eksploatavimo bei komunalinius mokesčius (sutarties 4.1 punktas, 4.2 punktas, 4.4 punktas, 6.1 punktas, 9.2 punktas, 9.4 punktas). Atsakovas per visą nuomos sutarties galiojimo laikotarpį tinkamai nevykdė ir iki šiol nėra įvykdęs sutartimi prisiimtų įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius. Atsakovui nevykdant savo sutartinių prievolių, susidarė 145,47 Eur nuomos mokesčio skola ir 415,12 Eur komunalinių mokesčių skola. Atsakovas, uždelsęs atsiskaityti sutartyje nustatytais terminais, įsipareigojo ieškovei mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos nuomos mokesčio ir (ar) kitų mokesčių ir įmokų sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti kalendorinę dieną iki visiško skolos sumokėjimo (sutarties 10.1 punktas, 10.2 punktas). Ieškovės paskaičiuoti delspinigiai sudaro 44,25 Eur. Duomenų apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškove, byloje nėra (CPK 176 – 179 straipsniai).

Tokiu būdu atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteisiama 145,47 Eur nuomos mokesčio skola, 415,12 Eur komunalinių mokesčių skola ir 44,25 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.576 straipsnis, 6.583 – 6.584 straipsniai, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteisiamos ieškovės reikalaujamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 604,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnis).

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovo priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 145,47 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 47 ct) nuomos mokesčio skolą, 415,12 Eur (keturių šimtų penkiolikos eurų 12 ct) komunalinių mokesčių skolą, 44,25 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 25 ct) delspinigius bei 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 604,84 Eur (šešių šimtų keturių eurų 84 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei VĮ „Turto bankas“, įmonės kodas 112021042.

Priteisti iš atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei. Šis mokestis sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 30 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.