Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. J., išnagrinėjusi O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J. 2013-04-03 Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. dėl to, kad ji 2013 m. kovo 29 d. apie 14 val. 30 min., pažeisdama Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.1.2 punkto reikalavimus, patalpose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 29 pakelius cigarečių „Premier“, 26 pakelius cigarečių „Minsk City“, 28 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ ir 18 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 765,59 Lt. Neteisėtai laikytų prekių vertė sudaro 5,88 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. jų vertė yra nuo 2 iki 10 minimalių gyvenimo lygių.

Ištyrus administracinio teisės pažeidimo byloje pateiktus duomenis matyti, kad O. J. Prienų rajono apylinkės teismo 2013-02-26 nutarimu buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., todėl, darytina išvada, kad jos veikoje yra ne Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d., numatyto pažeidimo sudėtis, o ATPK 163² str. 7 d. numatyto pažeidimo sudėtis.

Lyginant ATPK 163² str. 5 d. ir 163² str. 7 d., str. numatytas sankcijas, O. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo pobūdį yra sunkesnis nei inkriminuojamas, nes už jį yra numatyta griežtesnė sankcija – bauda nuo 20000 litų iki 50000 litų su prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Atsižvelgiant į keitimo į blogąją pusę principą, numatantį, kad teismas keisdamas veikos kvalifikaciją administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties sunkinti negali (adm. b. Nr. N12-344-2004, biuletenis Nr. 6, p. 88-92) bei į tai, kad už ATPK 163² str. 7 d. padarytą pažeidimą yra numatyta sankcija griežtesnė nei už pažeidimą, nurodytą ATPK 163² str. 5 d. , o ATPK protokole nenurodyta, jog pažeidėja praeityje yra bausta pagal ATPK 1632 str. 2 d., laikytina, kad tinkamai neatskleista O. J. padaryto pažeidimo esmė, jo pažeidimas netinkamai kvalifikuotas.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p. numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka ATPK 260 str. 1 d., reikalavimų, administracinė byla negali būti pradėta nagrinėti ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tokio pažeidimo organas (pareigūnas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas pašalinti pats negali, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnyje yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl pačiam teismui negalint keisti veiklos kvalifikacijos sunkesne padėtimi, administracinė byla grąžinama nagrinėti iš naujo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teisėjai nagrinėti bylą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. J. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.