Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a .k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis O. P. individualioje įmonėje miško darbininku, anksčiau teistas 3 (tris) kartus, Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu (B. b. Nr. 1-882-1065/2018 m.) R. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį bei per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį bei per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio). Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su pagal 2017 m. vasario 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bauda bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešeriems) mėnesiams, nustatant aukščiau minėtus įpareigojimus ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2018-05-29.Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2018-11-29.

Teikimu yra siūloma nuteistajam R. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), yra užfiksuota, kad nuteistasis R. Š. tris kartus buvo neblaivus.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis R. Š. vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), yra užfiksuota, kad nuteistasis R. Š. tris kartus buvo neblaivus. Tai rodo, kad nuteistasis R. Š. nesistengia laikytis įstatymų, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.

Nuteistasis R. Š. prašė teikimo netenkinti. Jis pripažįsta, kad bausmę vykdė netinkamai, kaltas alkoholio vartojimas. Jis dirba, pats kreipėsį į gydytoją –psichiatrą dėl gydymosi nuo alkoholio, jam buvo išrašyti vaistai, jis šiuo metu vaistus vartoja, alkoholio nebegeria. Pažada ir ateityje gydytis, negerti alkoholio, gydymas tęsis apie pusę metų.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti ir nuteistajam R. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę nepakeisti į arešto bausmę. R. Š. iš teismo skirtų įpareigojimų vykdo vieną - dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį , bet nevykdė kito įpareigojimo- per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio). Tačiau teismui jis pateikė dokumentą, kad kreipėsi į gydytoją-psichiatrą, vartoja vaistus ir alkoholio nebegeria. Pažadėjo ateityje alkoholio nebevartoti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini). esančių dokumentų, nuteistojo R. Š. ir Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, kad nuteistasis R. Š. 2018 m. gegužės 29 d. buvo įrašytas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, 2018 m. birželio 8 d. Probacijos skyriuje, aptarnaujančiame Pakruojo rajono savivaldybės administracijos teritorijoje, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai (asmens byla, 17-31 psl.). Nuteistasis R. Š. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtą įpareigojimą - dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, nes nuo 2017 m. balandžio 5 d. dirba O. P. individualioje įmonėje, tačiau nevykdo teismo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), nes yra užfiksuota, kad nuteistasis R. Š. buvo neblaivus:

1. 2018 m. birželio 5 d. 19.17 val. patikrinimo metu R. Š. nustatytas 1,13 promilės girtumas (asmens byla, 15 psl.). Dėl šio pažeidimo, nuteistasis R. Š. 2018 m. birželio 8 d. buvo oficialiai įspėtas (asmens byla, 25 psl.).

2. 2018 m. liepos 22 d. nuteistasis R. Š. buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 484 str. 1 d., kadangi pasirodė girtas viešoje vietoje, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. Jam paskirta 40 (keturiasdešimt) eurų dydžio bauda.

3. 2018 m. rugpjūčio 8 d. 15.30 val. Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK pareigūnai nuteistajam R. Š. nustatė 2,22 promilės girtumą (asmens byla, 44 psl.). Pažymėtina, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. 15.30 val. nuteistasis R. Š., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,22 promilės girtumas, melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, t. y. pranešė, kad konfliktuoja su broliu, kad brolį žada papjauti ir kad turi automatą. Tokiu savo elgesiu nuteistasis R. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 489 str. 1 d. bei nubaustas 25 (dvidešimt penkių) eurų dydžio bauda (asmens byla, 44 psl.).

Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose yra numatyta, jog bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. Š. vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo įpareigojimą - visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio) ,kadangi užfiksuoti trys alkoholio vartojimo atvejai, nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.

Tačiau teismas mano, kad šiuo metu nuteistasis R. Š. padarė tinkamas išvadas, pradėjo gydytis nuo alkoholio, lankosi pas gydytoją-psichiatrą, geria vaistus, alkoholio nebevartoja. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ,konstatuotina, kad yra pagrindas teikimą atmesti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.