Kauno apylinkės teismo nutarimas

susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad galimai jis 2016-03-04, apie 15.47 val., iš parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 3 butelius degtinės „Finlandia Grapefruit“ 0,7 l talpos, kurių vieneto kaina 14,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 44,97 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 35 straipsnio 1 dalyje pateikta taisyklė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Š. G. padarytos veikos pabaiga apibrėžta tokia data – 2016 m. kovo 4 d., pats protokolas surašytas – 2016 m. spalio 24 d. (b. l. 1). Taigi remiantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2016 m. rugsėjo 4 d.

2016 m. balandžio 19 d. priimtas nutarimas pradėti Š. G. paiešką, tačiau byloje nėra duomenų, kad remiantis ATPK 35 striapsnio 3 dalimi institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareigūnai būtų pratęsę nuobaudos skyrimo terminą iki jam pasibaigiant (t. y. iki 2016 m. rugsėjo 4 d.), nes iš byloje esančio 2016-04-15 nutarimo ( b. l. 18) matyti, kad buvo tęsiamas tik pranešimo tyrimo terminas, o ne administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos Vyriausiojo Administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena Š. G. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 1dalies 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nutraukti pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.