- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-08
- Bylos Nr.
- 1S-945-134/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo M. R. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R. įtariamas tuo, kad 2012 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iki 2012-06-18, veikdamas bendrininkų grupėje su S. M., E. B., V. Ž., A. B., pasinaudojęs sunkia O. D. turtine padėtimi ir panaudodamas apgaulę, užverbavo O. D. vykti į užsienį dirbti prostitute ir, turėdamas tikslą ją išvežti į užsienį ir pelnytis iš jos prostitucijos, laikė nelaisvėje išnuomotame bute, esančiame, iki 2012-06-19, kol ją išlaisvino policijos pareigūnai, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 147 str. 1 d., padarymu.
2012 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi M. R. paskirta kardomoji priemonė, kurios terminas skundžiama nutartimi pratęstas dar 3 mėnesiams tais pagrindais, kad jis, būdamas laisvėje, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.
Šalies argumentai
Skundu įtariamojo gynėjas prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde nurodo, nėra pagrindo manyti, kad įtariamasis slėpsis nuo tyrimo, nes jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimoje augina mažametį vaiką, yra neįgalus – jam nustatytas 50 % darbingumas, ikiteisminio tyrimo metu turėjo galimybę pabėgti, nes su šeima buvo išvykęs į užsienį, tačiau šia galimybe neapsinaudojo. Byloje nėra duomenų, kad įtariamasis galėtų daryti naujus nusikaltimus, nes jis turėjo teisėtą pragyvenimo šaltinį – neįgalumo pensiją, pajamas iš veiklos pagal verslo liudijimą – statinių remonto, anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimą.
Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Įtariamasis M. R. neprisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, tačiau byloje yra pakankamai duomenų, užfiksuotų nukentėjusiosios apklausos protokoluose, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole, elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir kitoje rašytinėje bylos medžiagoje, patvirtinančių M. R. pareikšto įtarimo pagrįstumą.
Suėmimo skyrimo ir pagrindai M. R. neišnykę.
Įtariamasis M. R. turi šeimą, iš jo gynėjo su skundu pateiktų dokumentų matyti, kad jis 2011 m. vertėsi individualia veikla pagal verslo liudijimą, tačiau jis įtariamas bendrininkų grupėje padaręs tyčinį sunkų nusikaltimą, už kurią jam inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta tik griežtą laisvės atėmimo bausmė nuo 2 iki 10 metų. Įtariamojo rengimasis nukentėjusiąją parduoti į užsienį rodo jį turint nusikalstamų ryšių užsienio valstybėje. Galimos skirti bausmės griežtumas, įtariamojo ryšiai kitoje valstybėje suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali slėptis nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ar teismo, todėl suėmimas BKP 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu jam pratęstas pagrįstai.
Įtariamasis anksčiau teistas už tyčinį sunkų, savanaudišką nusikaltimą, numatytą BK 213 str. 2 d. – neteisėtą disponavimą dideliu kiekiu netikrų pinigų. Nors įtariamojo ankstesnis teistumas išnykęs, tačiau šiuo metu jam pareikštas įtarimas gerai suplanuoto naujo savanaudiško nusikaltimo, įvykdyto bendrininkų grupėje, padarymu bei ankstesnė nusikalstama praeitis suteikia pagrindą manyti, kad jis, būdamas nesuimtas, gali daryti naujus sunkius nusikaltimus, todėl suėmimas įtariamajam BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu pratęstas taip pat pagrįstai.
M. R. įtariamas nusikaltimą padaręs laikino nedarbingumo metu, t.y. 2012 m. birželio mėn., todėl sveikatos sutrikimas jam nesutrukdė vykdyti nusikalstamos veikos. Byloje nėra duomenų, kad įtariamasis dėl sveikatos būklės negalėtų būti suimtas. Esant būtinybei įtariamasis bus gydomas laisvės atėmimo vietos ar kitoje ligoninėje.
Aptartos aplinkybės rodo, kad šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje įtariamojo dalyvavimas procese ir galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas užkirtimas gali būti pasiekti, tik įtariamajam tęsiant suėmimą, todėl naikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Į. M. R. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.