Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-06-07 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; 2008-06-25 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2009-10-29 paleistas atlikus bausmę;

2) 2009-10-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2011-05-26 nutartimi atleistas nuo 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės;

3) 2015-01-23 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį, taikant BK 64-1 straipsnį – bauda 10 MGL (376 Eur); 2016-09-23 byla nutraukta, panaikinus BK 290 straipsnį;

4) 2019-08-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64-1 straipsnį – viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį; 2019-11-08 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 12 MGL (600 Eur) baudą

5) 2020-03-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 309 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2019-11-08 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 12 MGL (600 Eur) bauda; bauda sumokėta 2020-06-16;

6) 2024-08-26 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64-1 straipsniu – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; bausmės pradžia 2024-10-01, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. T. 2024 m. gruodžio 23 d., apie 23:20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia akmeniu per du kartus išdaužė A. Ž. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), dviejų langų stiklo paketus, tokiu būdu tyčia sugadino svetimą turtą ir nukentėjusiajai A. Ž. padarė 600 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis L. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jo draugė O. Ž., su kuria buvo suplanavęs šventes, neatsakė į jo žinutes, skambučius. Jis nusipirko degtinės, išgėrė ir nusprendė nueiti prie draugės namų. Beldė į langą, bet niekas neatidarė. Prie namų jis pargriuvo ant akmenų, pametė telefoną. Tada paėmė akmenis ir metė į du O. kambario langus. Langai dužo. Savo veiksmus vertina blogai, būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiajai atlygino 600 Eur žalą. Ateityje žada nebevartoti alkoholio ir nebenusikalsti, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2024-12-24 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti pirminiai nukentėjusiosios A. Ž. parodymai, kad 2024-12-23, apie 23 val. 20 min., būdama namuose, išgirdo barškinimą į namo langus. Po to, išgirdo trenksmą ir dūžtančių langų garsą. Nuėjusi į vieną iš kambarių pamatė prie apšviestos gatvės stovinį dukros draugą L. T. Išsigandusi paskambino policijai. Po to, kambaryje pamatė akmenį. Jos namuose buvo išdaužti dviejų kambarių dviejų plastikinių langų stiklų paketai. Jai padaryta 600 Eur turtinė žala (b. l. 14–18);

2024-12-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam išdaužti dviejų langų stiklo paketai (b. l. 27–36);

L. T., ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju, parodymais, kad draugauja su O. Ž., gyvenančia pas mamą A. Ž. (duomenys neskelbtini). Su O. kiekvieną dieną bendrauja telefonu, beveik kas dieną susitikinėja. 2024-12-21, apie 17 val., O. išėjo iš jo namų. Jis maždaug po pusvalandžio parašė O. SMS, tačiau ši nieko neatrašė. Tą patį vakarą jis išsiuntė dar dvi žinutes, tačiau O. nieko neatrašė. 2024-12-22 jis dar kartą išsiuntė žinutę, tačiau O. jam neatrašė. Jis bandė paskambinti draugei, bet ši neatsiliepė. 2024-12-23 jis vėl siuntė draugei žinutes, bandė susisiekti telefonu, tačiau pastaroji nieko neatrašė ir į skambučius neatsiliepė. Jis labai susinervino ir nusipirko degtinės. Vienas namuose išgėrė nusipirktą degtinę. Būdamas apsvaigęs, nusprendė eiti pasikalbėti su O. ir nuėjo iki pastarosios mamos namo, esančio (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie namo, ranka pabeldė į O. kambario langą. Kambaryje šviesa buvo išjungta, žmonių viduje nesimatė. Beldė į langą porą minučių. Tada, supykęs, kad O. jį ignoruoja, paėmė šalia namo buvusį akmenį ir tyčia metė į O. kambario langą. Išdaužęs pirmąjį langą, paėmė dar vieną akmenį ir metė į kitą langą. Girdėjo, kad abu langai dužo. Po to, išėjo į savo namus. Pilnai pripažįsta kaltę, kad tyčia sugadino nukentėjusiajai priklausančius stiklo paketus bei nori atlyginti padarytą turtinę žalą (b. l. 106–108, 115).

Kaltinamojo L. T. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia akmenimis išdaužė nukentėjusiajai A. Ž. priklausančio gyvenamojo namo dviejų langų stiklo paketus ir tokiu būdu nukentėjusiajai padarė 600 Eur turtinę žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos (BK 187 straipsnio 1 dalis) pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – L. T. teistas (b. l. 57–75), teistumas neišnykęs ir jis, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). L. T. baustas ir administracine tvarka (b. l. 84–85), nedirba (b. l. 87), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 89).

Teismas, atsižvelgdamas į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai), į tai, kad anksčiau paskirtos švelnesnės bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. gruodžio 24 d. 00 val. 30 min. (b. l. 118–120) iki 2024 m. gruodžio 24 d. 10 val. 20 min. (1 diena) (b. l. 127–128). Teismas sutinka su prokurorės pozicija, kad L. T. paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, atsižvelgiant į jo jauną amžių, pažadą spręsti problemas dėl alkoholio vartojimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. T. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 123–125).

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-01-02 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą L. T. (b. l. 147). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais, kaltinamasis bedarbis. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. T. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti L. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti L. T. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 10 punktais paskirtos 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymosi paslaugomis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dviejų mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš L. T. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.