Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. G., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateiktu teismui ieškiniu prašo: neterminuotai apriboti motinos valdžią J. G. jos nepilnamečių vaikų V. G., gimusios (duomenys neskelbtini), M. G., gimusio (duomenys neskelbtini) ir M. G., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; iš J. G. priteisti išlaikymą vaikams V. G., M. G. ir M. G. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją; V. G., M. G. ir M. G. priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko laikinajam globėjui (duomenys neskelbtini) namams iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos/rūpybos nustatymo įsiteisėjimo; priteisti iš atsakovės J. G. bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš 2024 m. vasario 21 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad V. G. gyvena (duomenys neskelbtini) namuose viename kambaryje su sese A. Ž.. Vaiko nuomone kambarys patogus, tinkamas laisvalaikiui, mokymuisi, jos sveikata gera, neturi nusiskundimų, turi rūbų, avalynės, nieko netrūksta, jos mokymosi rezultatai nėra geri. Ją mama aplanko, tačiau retai, ji skambina jai, bet ji per daug ja nesirūpina. Bendrauja su seserimis, broliu. Mama jai moka kas mėnesį kišenpinigius. Iš 2024 m. gegužės 21 d. vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. G. išsakydama savo nuomonę nurodė, kad gyvendama (duomenys neskelbtini) namuose jaučiasi gerai, saugiai, su visomis auklėtojomis sutaria gerai. Mama pati neskambina, ji dažniausiai su ja susisiekia, atvyksta aplankyti retai, nelabai ja domisi. Šiame akte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) centro gautas motyvuotas siūlymas, jog visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo išnaudotos ir neveiksmingos, o vaiko V. G. atstovas pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai.

Iš 2023 m. spalio 10 d. vaiko situacijos vertinimo anketų Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad Skyriuje 2023 m. spalio 3 d. gautas VTAT koordinatoriaus pranešimas reg. Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai, kad policijos pareigūnai, reaguodami į iškvietimą dėl triukšmo ir šaukimo ant vaikų, nuvykę namo kieme rado tris vyrus ir dvi moteris. Viena iš moterų, namo šeimininkė J. G., kuriai alkotesterio pagalba nustatytas 0,59 prom. girtumas. Namuose policijos pareigūnai rado miegančius du moters nepilnamečius vaikus: M. G. ir M. G.. Vaikų motina J. G. paaiškino, kad namo kieme ji buvo su savo bendradarbiais, grįžusi iš darbo, buvo išgėrusi vieną butelį sidro. Vaikų motina sutiko, kad jos vaikais M. ir M. pasirūpintų pilnametė dukra V. B.. Papildomai J. G. paaiškino, kad po vyro mirties jai sunku rūpintis buitimi, vaikais, todėl pradėjo išgėrinėti. Teigė, kad naujo draugo neturi, į namus kartais ateina bendradarbis. Ji dirba nuo 6 val. ryto iki 18 val. vakaro. Vaikus į mokyklą ryte kartais nuveža vaikų sesuo V., kuri gyvena netoliese, arba dukra V., kuri gyvena su V.. 2023 m. spalio 5 d. Skyriaus specialistai bendravo su vaikų seserimi V. B., kuri paaiškino, kad jos motina J. G. turi naują draugą, kuris yra vartojantis alkoholį, todėl vėl išgėrinėti pradėjo ir mama. Jos naujasis draugas į mamos namus kviečiasi girtaujančius asmenis, kurie susirinkę namuose geria alkoholį. M. turi sveikatos problemų, labai (duomenys neskelbtini). Mamai praeitą savaitę liepė užregistruoti sesę pas gydytoją, tačiau iki šiol to nepadarė. Namuose gyvenimo sąlygos prastos, veisiasi parazitai (tarakonai), bet mama nieko nedaro, J. G. nesistengia dėl vaikų. 2023 m. spalio 6 d. (duomenys neskelbtini) centras pateikė informaciją Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad J. G. sutiko užsiregistruoti konsultacijoms priklausomybių ligų centre, bet to nepadarė. Ji buvo įsipareigojusi stengtis palaikyti švarą ir tvarką namuose, pasirūpinti vaikų M. ir M. poreikiais, tačiau, kaip pati įvardina dėl nuovargio darbe skiria mažai laiko dėmesio namų švarai ir tvarkai užtikrinti, ne visada užtikrina vaikų asmens higieną, neskiria laiko laisvalaikiui su vaikais. Siūlomos socialinės darbuotojos pagalbos tvarkantis buityje atsisakė. 2023 m. spalio 9 d. Skyriaus specialistai bendravo su M. G.. Ji paaiškino, kad kartais namuose lankosi vyrai ir moterys, ji mamos prašo negerti alkoholio. Mergaitė parodė ant rankos spuogus, sakė niežti, kažkas sukandžiojo, su mama pas gydytojus nebuvo. 2023 m. spalio 9 d. Skyriaus specialistai bendravo su M. G.. Berniukas nurodė, kad pas mamą kartais ateina svečių, jis nežino ką jie daro. Ant vaiko kūno matėsi spuogai, vaikas sake, kad jį „kažkas sukandžiojo“. Atlikus vaiko situacijos vertinimą nustatytu rizikos veiksniai – vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichologiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai; vaikas turi sveikatos sutrikimų; vaiko gyvenamojoje vietoje lankosi pašaliniai asmenys, kurie galimai kelia ar gali sukelti realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui. Nustatytas vaiko apsaugos poreikis. M. ir M. G. nuo 2023 m. spalio 11 d. apgyvendinti (duomenys neskelbtini) namuose. 2023 m. lapkričio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi leista paimti vaikus M. ir M. G. iš jų motinos J. G..

Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero 2023 m. lapkričio 23 d. potvarkio „Dėl laikinosios globos nustatymo M. G.“ Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad likusiam be tėvų globos M. G. nustatyta laikinoji globa nuo 2023 m. lapkričio 9 d., jo laikinuoju globėju paskirti (duomenys neskelbtini) namai, M. G. laikinosios globos vieta nustatyta kartu su laikinuoju globėju. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero 2023 m. lapkričio 23 d. potvarkiu „Dėl laikinosios globos nustatymo M. G.“ Nr. (duomenys neskelbtini), likusiai be tėvų globos M. G. nustatyta laikinoji globa nuo 2023 m. lapkričio 9 d., jos laikinuoju globėju paskirti (duomenys neskelbtini) namai, M. G. laikinosios globos vieta nustatyta kartu su laikinuoju globėju.

Iš 2023 m. lapkričio 30 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad vaikų M. ir M. G. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) namuose. M. išsakė nuomonę, kad (duomenys neskelbtini) namuose, turi kambarį, kuriame gyvena dviese, gyvenimo sąlygos jai tinka, šiuo metu sveika, neserga. Globos namuose jaučiasi gerai ir saugiai, tačiau labai pasiilgo namų ir mamos, su namų gyventojais sutaria gerai. Nurodė, kad mokslai sekasi gerai, bendrauja su sesėmis, su mama bendrauja telefonu, buvo susitikusi. Globėjas nurodė, kad vaiko motina šiuo metu su vaiku nebendrauja, ryšio neieško, nesidomi. Vaikas nori susitikti, bendrauja nuotolinio ryšio priemonėmis. M. G. išsakė nuomonę, kad gyvena (duomenys neskelbtini) namuose, turi kambarį, kuriame gyvena dviese. Globos namuose jaučiasi gerai ir saugiai, myli auklėtojas, mokslai sekasi gerai, su mama bendrauja telefonu, buvo susitikęs, bendrauja su sesėmis. Globėjas nurodė, kad vaiko motina šiuo metu su vaiku nebendrauja, ryšio neieško, nesidomi. Iš 2024 m. vasario 14 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. išsakė nuomonę, kad globos namuose jos savijauta gera, su niekuo nesipyksta, jai patinka čia gyventi, susitinka su mama, nori į namus. Globėjas nurodė, kad motina vaiką lanko retai, vaiku mažai domisi. Svečiavimosi pas ją neinicijavo. Motinai ir vaikui sudarytos sąlygos bendrauti. M. motinos reikia labiau, nei motinai M.. M. išsakė nuomonę, kad globos namuose jaučiasi gerai ir saugiai, myli auklėtojas, su kitais gyventojais sutaria gerai, kartais susitinka su mama. Globėjas nurodė, kad motina vaiką lanko retai, vaiku nelabai domisi. Iš 2024 m. gegužės 21 d. vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. G. nurodė, jog naujuose namuose jaučiasi gerai ir saugiai. Kartu gyvena brolis ir sesė, yra viskuo aprūpinta, nieko netrūksta. Turi sąlygas laisvalaikiui ir mokymuisi. Su namų gyventojais sutaria gerai. Užtikrinama sveikatos priežiūra, globėja pasirūpina tinkamo dydžio apranga/avalyne, atitinkančia oro sąlygas. Sudarytos sąlygos bendrauti ir palaikyti ryšį su mama. Susitinka su sesėmis. Labai pasiilgo namų ir mamos, tačiau retai su ja susitinka. M. G. nurodė, kad globos namuose jaučiasi gerai, saugiai, juo rūpinamasi, jaučia dėmesį, turi jam priklausančius daiktus. Sutaria tiek su darbuotojais, tiek su kartu gyvenančiais vaikais. Jokių konfliktų nekyla, visi jam geri. Su savo motina kartais bendrauja telefonu, kartais mama atvyksta jo aplankyti, palaiko ryšį, jį aplanko dvi sesės. Gyvena kartu su mažesne seserimi. Išvadose ir pasiūlymuose nurodyta, kad vaikų laikinas globėjas (rūpintojas) tinkamai vykdo įstatyme numatytas pareigas, kad būtų sukurta šeimos aplinka, užtikrintas vaiko vystymosi poreikių tenkinimas. Priežastys, dėl kurių buvo nustatyta globa - neišnyko. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko motina nekeičia savo elgesio, nededa pastangų, vaikui grįžti į biologinę šeimą, tikslinga kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo ir nuolatinės globos nustatymo M. ir M. G..

Iš 2024 m. gegužės 21 d. Skyriaus vyriausiosios specialistės 2024 m. gegužės 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2024 m. gegužės 13 d. vykusio (duomenys neskelbtini) centre organizuojamame šeimos atvejo vadybos posėdyje nuspręsta, kad vaikų motina J. G. nepasiekė teigiamų pokyčių, neišsprendė problemų, nekeitė savo gyvenimo būdo, neturi sudariusi sąlygų, kad vaikai galėtų grįžti į biologinę šeimą. 2024 m. gegužės 14 d. (duomenys neskelbtini) centro reg. Nr. (duomenys neskelbtini) gautas motyvuotas siūlymas J. G., kuriame nurodoma, kad vaiko motinai pagalbos šeimai plane numatytus įsipareigojimus vykdė minimaliai, specialistų pagalbą priima tik iš dalies ir esminių pokyčių nepasiekta, neišnyko aplinkybės, kėlusios realų pavojų vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai. 2024 m. gegužės 21 d. vykdant globojamų (rūpinamo) vaikų globos peržiūrą, nustatyta, kad vaikų laikinasis globėjas (rūpintojas) rūpintojos (duomenys neskelbtini) namai tinkamai vykdo įstatyme numatytas pareigas, kad vaikams sukurta šeimos aplinka, užtikrintas vaikų vystymosi poreikių tenkinimas. Priežastys, dėl kurių buvo nustatyta globa - neišnykę. Atsižvelgiant į tai, kad motina nekeičia savo elgesio, nededa pastangų, nesudaro sąlygų vaikams grįžti į biologinę šeimą, dėl ko tikslinga kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo ir nuolatinės globos nustatymo V. G., M. G. ir M. G..

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų valdžios apribojimas reiškia esminį vaiko teisės į šeimos ryšius, į jo gyvenimą biologinėje šeimoje suvaržymą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik teismo ir tik tada, kai nustatoma, kad jai taikyti egzistuoja įstatyme nustatytos sąlygos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis, t. y. kai tėvai: 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią galima tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju teismui tenka nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visą rašytinę bylos medžiagą, ieškovo atstovės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, sprendžia, kad ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo yra pagrįstas.

Išnagrinėjęs bylą teismas sprendžia, kad aplinkybės, dėl kurių nepilnamečiai vaikai V. G., M. G. ir M. G., 2023 m. kovo 28 d. ir 2023 m. lapkričio 6 d. teismo nutartimis buvo leista paimti iš jų motinos J. G. nėra pasikeitusios, vaikais rūpinasi (duomenys neskelbtini) namai. Vaikų motinos J. G. šeimoje įvykę minimalūs pokyčiai situacijos iš esmės nekeičia, vaikų motina yra nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo ir ugdymo, nesirūpina ir nesidomi vaikais, iš esmės jų gyvenime nedalyvauja. Vaikų motina J. G. buvo įpareigota bendrauti ir bendradarbiauti su pagalbos šeimai centro specialistais, spręsti alkoholio vartojimo problemą, gerinti pozityvios tėvystės žinias ir įgūdžius. J. G. pagalbos šeimai plane numatytus uždavinių nevykdo ar vykdo tik iš dalies, nepripažįsta šeimoje esančių problemų, vengia jas spręsti, šeimoje nėra pasiekta teigiamų rezultatų ir pokyčių, išlieka pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja socialinė darbuotoja, kuri su J. G. šeima dirba nuo šių metų vasario mėn., patvirtino, kad mamai trūksta motyvacijos susigrąžinti vaikus, iš esmės nesprendžia problemų susijusių su alkoholio vartojimu, nepripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui, ir mano, kad dėl to pagalbos jai nereikia. Trūksta motyvacijos lankyti vaikus, tik paraginta vaikams teikia išlaikymą. Bei pažymėjo, kad šiuo metu vaikų mama pati savarankiškai vaikais pasirūpinti negalėtų. Trečiojo asmens atstovė teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad šiuo metu vaikams būtų geriau likti gyventi globos namuose.

Teismo vertinimu, J. G. trūksta elementarių bendravimo su vaikais įgūdžių, nesuvokia vaikų dvasinių ir emocinių poreikių. Dėl retų susitikimų su vaikais atsakovė linkusi teisintis įvairiomis gyvenimo aplinkybėmis (ilgomis darbo valandomis, ligomis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ir atsakovės rūpinimasis vaikais yra tik formalus, epizodiškas, per ilgą laiko tarpą nuo vaikų paėmimo iš jų atstovų esminių ir reikšmingų veiksmų siekiant susigrąžinti dukrą į šeimą J. G. neatliko. Nors teismo posėdžio metu ir nurodė, kad deda pastangas susigrąžinti vaikus į šeimą, tačiau nenurodė detalesnių aplinkybių, iš kurių galima būtų spręsti, kad siektų auginti vaikus pati. Bylos medžiaga patvirtina priešingai, jog J. G. pagalbos šeimai plane numatytų uždavinių nevykdo ar vykdo tik iš dalies, nepripažįsta šeimoje esančių problemų, nesuvokia situacijos rimtumo, vengia spręsti esamas problemas, ženklesnių teigiamų rezultatų ir pokyčių nėra pasiekta. Atsakovės teigimu, vaikai kad ir dabar gali grįžti į šeimą, augti jos namuose ir jokių problemų nekiltų. Tuo pačiu nurodo, kad negalėtų jai tinkamai pasirūpinti dėl ilgų darbo valandų. Teismas pažymi, kad tokio pobūdžio bylose itin svarbu yra tinkamai įvertinti geriausius vaikų interesus. Vaikai turi augti sveikoje aplinkoje. Nagrinėjamu atveju, tikėtis, kad galimi esminiai (savarankiški) atsakovės elgsenos ir mąstymo pasikeitimai, teismo manymu, nėra galimybės. Todėl ir atsakovės J. G. motinos valdžia nepilnamečių vaikų V. G., M. G. ir M. G. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Atsakovei išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų (motinos) valdžią, motinai išlieka teisė matytis su vaikais, taip pat išlieka pareiga išlaikyti vaikus. Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, tai gali būti pakeista laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis). Tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu priteisia vaikams išlaikymą. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir 3 dalis). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Pažymėtina, kad pagal CK 3.195 straipsnį tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą savo turtinę padėtį, pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas pateisinami tik išimtinais atvejais (pvz., jei tai vyksta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nustatant tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Pažymėtina, kad vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnis 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neterminuotai apribojus motinos valdžią iš atsakovės J. G. yra tikslinga priteisti išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams V. G., M. G. ir M. G., nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės kiekvienam po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Atsakovė J. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu nesutinka, bei nurodė, kad teikia vaikams išlaikymą mokėdama po 30 Eur kas mėnesį, pripažino, kad mokama suma yra per maža vaikų išlaikymui. Pažymėjo, kad dirbdama (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje uždirba apie 600-700 Eur darbo užmokestį, turi sveikatos problemų, kurios vis kartojasi, nedarbingumo lygis jai nėra nustatytas. Trečiojo asmens atstovė ir liudytoja socialinė darbuotoja teismo posėdžio metu patvirtino, kad J. G. teikia vaikams išlaikymą, mokėdama kiekvienam vaikui po 30 Eur kas mėnesį.

Pažymėtina, kad nereikia įrodinėti, jog mokyklinio amžiaus vaikams yra būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Be to, visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami vaiko gabumai.

Teismas, įvertinęs tai, kad nors ieškovo apskaičiuota vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį skirtina suma yra mažesnė nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatytas minimalusis mėnesinis darbo užmokestis, kuris laikytinas orientaciniu kriterijumi išlaikymo priteisimo bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-276/2013; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-195-915/2015). Nenustatyta aplinkybių, ribojančių atsakovei galimybes dirbti nuolatiniame darbe ir užsidirbti lėšas, pakankamas jos vaikų išlaikymui, nors atsakovė ir nurodo, kad turi sveikatos problemų, ir yra nedarbingume dėl ligos, tačiau jai ribotas darbingumo lygis nenustatytas, ir ji nedirba dėl ligos laikinai, pasveikusi tęs darbą (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje, sprendžia, kad ieškovo nurodoma nepilnamečių vaikų išlaikymui reikalinga suma yra protingo ir realaus dydžio, todėl šis ieškinio reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės J. G. priteistinas nepilnamečiams vaikams V. G., M. G. ir M. G., kiekvienam vaikui po 100 Eur išlaikymas, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2024 m. birželio 18 d., iki vaikų pilnametystės.

Priteistos išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 376 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė J. G. teikia nepilnamečiams vaikams išlaikymą, mokėdama kas mėnesį po 30 Eur, atsakovės J. G. nuo ieškinio padavimo dienos - 2024 m. birželio 18 d. mokėtos išlaikymo sumos, skirtos nepilnamečių vaikų V. G., M. G. ir M. G. išlaikymui, įskaitytinos į mokamą išlaikymą.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis ir CPK 407 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 19 d. įsakymu „Dėl laikinosios rūpybos nustatymo V. G.“ Nr. (duomenys neskelbtini), likusiai be tėvų globos V. G. nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2023 m. balandžio 4 d. Jos laikinuoju rūpintoju nuo 2023 m. spalio 23 d. paskirti (duomenys neskelbtini) namai. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero 2023 m. lapkričio 23 d. potvarkiu „Dėl laikinosios globos nustatymo M. G.“ Nr. (duomenys neskelbtini), likusiam be tėvų globos M. G. nustatyta laikinoji globa nuo 2023 m. lapkričio 9 d., jo laikinuoju globėju paskirti (duomenys neskelbtini) namai, M. G. laikinosios globos vieta nustatyta kartu su laikinuoju globėju. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero 2023 m. lapkričio 23 d. potvarkiu „Dėl laikinosios globos nustatymo M. G.“ Nr. (duomenys neskelbtini), likusiai be tėvų globos M. G. nustatyta laikinoji globa nuo 2023 m. lapkričio 9 d., jos laikinuoju globėju paskirti (duomenys neskelbtini) namai, M. G. laikinosios globos vieta nustatyta kartu su laikinuoju globėju. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, taip pat trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) namų atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, kad vaikai gyvendami (duomenys neskelbtini) namuose yra viskuo aprūpinti, išskyrus neturi tėvų, vaikai laikosi nustatytų elgesio taisyklių, gerai sutaria su kitais gyventojais. Laikinojo globėjo atstovas domisi vaikų pasiekimais mokymo įstaigoje, bendrauja su mokyklos atstovais, pedagogais, auklėtojais, rūpinasi vaikų sveikata, sudaro tinkamas sąlygas vaikams augti ir ugdytis. Esant tokioms aplinkybėms, nepilnamečių vaikų V. G., M. G. ir M. G. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos / rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina dabartinėje gyvenamojoje vietoje – laikinojo globėjo / rūpintojo – (duomenys neskelbtini) namuose.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo sprendimu nepilnamečiams vaikams V. G., M. G. ir M. G. yra priteisiamas išlaikymas, ir šioje dalyje teismo sprendimas vykdytinas skubiai, teismas sprendžia, jog tikslinga nepilnamečių vaikų laikinąjį globėją (duomenys neskelbtini) namus skirti ir nepilnamečių vaikų V. G., M. G. ir M. G. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos/ rūpybos nustatymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal CPK 496¹ straipsnio 1 dalį teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, ieškinį patenkinus, inicijuotina nutartimi civilinė byla dėl vaikų nuolatinės globos/ rūpybos ir nuolatinio vaikų globėjo/ rūpintojo paskyrimo.

Nagrinėjamu atveju ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą. CPK 96 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant, kad ieškinys patenkintas visiškai iš atsakovės J. G. priteistinas 81 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą (100 Eur × 3 x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 15,86 Eur ir yra didesnės už nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ieškinį patenkinus jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 96 straipsnio 1 dalimi).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.180 straipsniu, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, CPK 259, 265–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kiekvienam vaikui po 100 Eur (vieną šimtą eurų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos - 2024 m. birželio 18 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Įskaityti į mokamą išlaikymą, atsakovės J. G. nuo ieškinio padavimo dienos - 2024 m. birželio 18 d. mokėtas išlaikymo sumas, skirtas nepilnamečių vaikų V. G., M. G. ir M. G. išlaikymui.

Iki teismo sprendimo dėl globos/rūpybos vaikams nustatymo įsiteisėjimo dienos, nepilnamečių vaikų V. G., M. G. ir M. G. išlaikymui skirtas lėšas paskirti uzufrukto teise tvarkyti laikinajam globėjui (duomenys neskelbtini) namams.

Nustatyti nepilnamečių vaikų V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą laikinojo globėjo/ rūpintojo (duomenys neskelbtini) namuose iki bus priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl vaikų globos/ rūpybos nustatymo.

Priteisti iš atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą: 81 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimą dėl motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priimti nutartį pradėti nuolatinės globos/ rūpybos nustatymo procesą.

Atsakovei išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams.

Atsakovei taip pat išaiškinama, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.