Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gitanai Černiauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnamečiui U. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. sausio 24 d. teismo sprendimu atsakovei R. S. laikinai apribota motinos valdžia jos vaiko U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl motinos valdžios apribojimo įsiteisėjimo, U. S. gyvenamoji vieta nustatyta su laikinąja globėja J. B. – S. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ str. 1, 2 d. teismas 2018 m. sausio 24 d. nutartimi pradėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnamečiui U. S.

Išvadą teikianti institucija – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė išvadą 2018-02-05, Nr. 17.14 -14 (b.l.6-8), ir jos atstovė teisme paaiškino, kad skyriaus atstovai lankydamiesi J. B. – S. šeimoje nustatė, kad U. S. laikinosios globėjos šeimoje prižiūrimas tinkamai. Vaikas, apgyvendintas pas globėją, pradėjo geriau mokytis, aiškiau kalbėti. Jam užtikrinta sveikatos priežiūra. Pritaria išvadai, kad J. B. – S. būtų paskirta nuolatine U. S. globėja.

Nepilnamečiui U. S. nustatytina nuolatinė globa, skirtinas globėjas.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-15 įsakymu Nr.AV-41, U. S. buvo nustatyta vaiko laikinoji globa, vaiko laikinąja globėja paskiriant J. B. – S. (b.l.18).

2018 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-292-504/2018 atsakovei R. S. buvo laikinai apribota motinos valdžią jos vaiko U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b. l. 12-17).

CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas-užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją) , kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

CK 3.251 straipsnis numato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų rūpybos institucijai (CK 3.256 straipsnis).

Nepilnamečio U. S. motinai jos valdžia yra laikinai apribota, todėl yra pagrindas nustatyti vaikui nuolatinę globą. Nustačius vaiko nuolatinę globą, skirtinas vaiko globėjas (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iš surinktų įrodymų, J. B. – S. sutinka būti paskirta nuolatine nepilnamečio vaiko U. S. globėja (b.l.48).Apklausta teismo posėdyje ji patvirtino savo sutikimą. Jos sutuoktinis M. S. neprieštaravo, kad likęs be tėvų globos U. S. gyventų jų šeimoje ir jo sutuoktinė būtų skiriama šio vaiko globėja (b. l. 23). Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017 m. birželio 12 d. ištyręs J. B. – S. buities ir gyvenimo sąlygas nustatė, jog J. B.-S. gyvenimo būdas bei gyvenimo sąlygos yra tinkami nepilnamečiui vaikui (b.l.26-37).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė 2018 m. vasario 5 d. išvadą Nr.17.14-14, kurioje įvertinę J. B. – S. turimus gebėjimus rūpintis vaiku, asmenines savybes, pasirengimą ir motyvaciją globoti ( ji dalyvavo mokymuose pagal bendrą globėjų ir įtėvių rengimo programą), padarė išvadą, kad ji sugeba užtikrinti globojamo vaiko ugdymą, pilnavertį jo vystymąsi, priežiūrą jos šeimoje. U. S. yra sudarytos sąlygos ugdymui, poilsiui bei laisvalaikiui. Berniukas gerai sutaria su globėjos biologiniais vaikais, linksmas. J. B. – S. yra tinkamas asmuo globoti U. S. (b.l.6-8).

Iš globojamo vaiko aplankymo akto matyti, kad U. S. globa yra vykdoma tinkamai. Jam yra sudarytos sąlygos ugdymui, poilsiui bei laisvalaikiui. Berniukas labai prisirišęs prie globėjos ir jos šeimos. Globėja ir kiti šeimos nariai vaikui yra geri, rūpestingi (b.l.38-42).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad J. B. – S. skyrimas nepilnamečio U. S. globėja nepažeis nepilnamečio interesų - ji gali užtikrinti vaikui tinkamas gyvenimo, ugdymo, vystymosi sąlygas. Ji ir jos sutuoktinis M. S. neteisti (b.l.54,55), administracine tvarka nebausti. J. B.-S. dirba ir gauna pajamas, pagal medicininį pažymėjimą globėja būti gali (b.l.22, 46), todėl jos skyrimas nepilnamečio globėja, bei nepilnamečio nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas kartu su globėja atitinka vaiko interesus. Daugiau fizinių asmenų, pageidaujančių rūpintis nepilnamečiu U. S., nėra.

Vadovaujantis išdėstytu, U. S. nustatytina nuolatinė globa ir jo nuolatine globėja skirtina J. B. – Smirnovienė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) su kuria nustatytina ir vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta ( CK 3.252 str.2d.1p., 3.256 str. ,CPK 504 str.). Nepilnamečiui U. S. iš motinos yra priteistas išlaikymas, todėl J. B. – S. skiriama nepilnamečio gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vaiko nuolatinę globą ir jo nuolatine globėja bei gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti J. B. - Smirnovienę, asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėja J. B. – S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartį vykdyti skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.