Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, išnagrinėjęs klausimą dėl nutarimo, kuriuo A. R. paskirta bauda, vykdymo nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 17 d. nutarimu pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta 600 Lt dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014-02-12 gautas antstolio R. V. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą vienodą teismų praktiką nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Administracinių teisės pažeidimų kodekso nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nutarimas dėl šešių šimtų litų (600 Lt) baudos paskyrimo A. R. buvo priimtas 2003 m. lapkričio 17 d. Duomenų, kad bauda išieškota nebuvo dėl to, jog A. R. tyčia vengė sumokėti baudą nėra. Atsižvelgiant į tai kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dviem metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais teismas

nutaria:

nutraukti A. R., a/k (duomenys neskelbtini), 2003 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nutarimu paskirtos šešių šimtų litų (600 Lt) baudos išieškojimo vykdymą suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.