Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PB patrulis J. D. surašė L. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 84P-14896758-14, kuriame nurodė, kad L. D. 2014 m. liepos 6 d., 21.53 val., Vytauto g., ties namu Nr. 3, Skuodo m., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,81 promilių etilo alkoholio girtumo laipsnis. L. D. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 6 dalį (2013-07-04). L. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimą.

L. D. teismo posėdžio metu savo kaltę, kad vairavo transporto priemonę neblaivus visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybę už transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus (aktuali šio straipsnio redakcija galioja nuo 2014-01-01).

Iki 2014-01-01 galiojo ATPK 130² straipsnio redakcija, kurioje nurodyta, kad ATPK 130² straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Nustatyta, kad L. D. baustas pagal ATPK 126 straipsnio 6 dalį 2013 m. liepos 12 d. ir tuo metu tokio pobūdžio teisės pažeidimas nepateko į ATPK 130² straipsnio dispoziciją.

ATPK 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Dėl paskirtos administracinės nuobaudos, kuri nėra įvykdyta, peržiūrėjimo suinteresuotas asmuo pareiškimu kreipiasi į organą (pareigūną), priėmusį nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios.

ATPK 130² straipsnio redakcijų (aktualios nuo 2014-01-01 ir iki 2014-01-01, kai L. D. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 6 dalį) ir 8 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies sisteminė analizė leidžia padaryti išvadą, kad L. D. būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį tuo atveju, jei jam administracinė nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 6 dalį būtų paskirta po 2014-01-01, nes iki tol galiojusioje straipsnio redakcijoje teisės pažeidimo padarymas pagal ATPK 126 straipsnio 6 dalį neįėjo į šio administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Kadangi L. D. baustas pagal ATPK 126 straipsnio 6 dalį 2013-07-12, jo veiksmuose nėra pakartotinumo, t. y. ATPK 130² straipsnio (aktuli redakcija nuo 2014-01-01) sudėties.

Kadangi L. D. 2014 m. liepos 6 d., 21.53 val., Vytauto g., ties namu Nr. 3, Skuodo m., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,81 promilių etilo alkoholio girtumo laipsnis, jo veiksmuose yra kito administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

L. D. kaltė padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-14896758-14, asmens blaivumo nustatymo testu, iš kurio matyti, kad L. D. 2014-07-06, 21.53 val. nustatytos 2,81 promilės etilo alkoholio, patrulio J. D., patrulio M. V. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

L. D. nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padarytos teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nuo 2004-04-13 iki šiol už transporto priemonių vairavimą neblaiviam baustas administracine tvarka net 3 kartus), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į girtumo laipsnį transporto priemonės vairavimo metu, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkį.

L. D. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

L. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu L. D. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.