- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-02
- Bylos Nr.
- II-244-573/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00115-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Dainius Ročys (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. U.
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. U. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės D. D. (toliau – institucija) 2023 m. sausio 9 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-2994-2023 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 22189519394.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. U. (toliau – pareiškėja) 2022 m. lapkričio 16 d. automatiniu būdu buvo suformuotas administracinio nusižengimo protokolas ir institucijos 2023 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-2994-2023 ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2022 m. lapkričio 11 d. 8.26 val. Kauno m. ties (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)), vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, už ką jai skirta 75 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. vasario 2 d. buvo gautas Lietuvos kelių policijos tarnybos persiųstas pareiškėjos A. U. skundas, kuriame ji nurodė, kad nesutinka dėl jos atžvilgiu priimto sprendimo, kadangi jai 2022 m. lapkričio 11 d. buvo išduotas laikinasis leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti.
Atsiliepimas
Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veikos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresnioji specialistė A. J. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašė pareiškėjos skundą netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad, pareigūnas, 2023 m. sausio 9 d. priimdamas skundžiamą nutarimą, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad A. U. procesiniai dokumentai išsiųsti tinkamai.
Institucijos atsiliepime nurodyta, kad, Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos duomenimis, minėtai transporto priemonei techninė apžiūros dokumentai galiojo iki 2022 m. lapkričio 7 d. imtinai, o vėliau apžiūra buvo atlikta 2022 m. lapkričio 26 d., išduotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykti į techninės apžiūros įmonę galiojo nuo 2022 m. lapkričio 11 d. 11:30 val. lapkričio 11 d. 24:00 val., todėl įvertinus šiuos duomenis, nusižengimo padarymo metu, t. y. 2022 m. lapkričio 11 d. 08:26 vai. transporto priemonė „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėjo galiojančios techninės apžiūros ataskaitos ar leidimo nuvykti į techninės apžiūros įmonę.
Atsiliepimas
Atsiliepime pažymima, kad 2022 m. lapkričio 11 d. atliekant pirminę techninę apžiūrą, transporto priemonei „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti dideli trūkumai, o techninės apžiūros rezultatų ataskaita su joje nurodytais privalomosios apžiūros metu nustatytais dideliais trūkumais ir (ar) pavojingais trūkumais, nesuteikia teisės dalyvauti viešajame eisme. Tad pareigūnas įvertinęs byloje esančius įrodymus, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti A. U. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje administracinę nuobaudą – 75 Eur piniginę baudą, kurios naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėja skundą palaikė ir nurodė, kad registravosi techninei apžiūrai internetu iš namų. Pirmą kartą registruojantis „nesuvaikščiojo“ pinigai, todėl registravosi antrą kartą 11.30 val., tokiu būdu turėjo leidimą važiuoti 11 dieną. Biliete nurodyta tik galiojimo diena, valandos nenurodytos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, kurios be privalomosios techninės apžiūros, eksploatavimą.
Teismas išanalizavęs ir įvertinęs pateiktus bylos duomenis, nustatė kad A. U. 2022 m. lapkričio 11 d. 8.26 val. Kauno m. ties (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)), vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Pažeidimą patvirtina administracinio nusižengimo, užfiksuoto teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, duomenų protokolas (b. l. 1), kuriame nurodytas automobilio modelis, valstybiniai numeriai, automobilio savininkas, jo gyvenamoji vieta, kaip minėta pažeidimo vieta ir pažeidimo laikas sekundžių tikslumu 2022 m. lapkričio 11 d., 08:26:03, taip pat pateiktos pažeidimo metu padarytos automobilio ir valstybinių numerių nuotraukos (b. l. 17, 18). Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad A. U. priklausančio automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra galiojo iki 2022 m. lapkričio 7 d., tokiu būdu, užfiksuoto pažeidimo momentu jos automobiliui techninė apžiūra negaliojo jau ketvirta diena. Tai, kad pažeidimo padarymo dieną 2022 m. lapkričio 11 d. ji nuo 11.30 val. iki 24.00 val. turėjo leidimą Nr. 02.L102648 nuvykti į techninės apžiūros įmonę, jokiu aspektu nepateisina jos veiksmų automobilį vairuojant be techninės apžiūros pažeidimo užfiksavimo metu 2022 m. lapkričio 11 d. 08:26:03 val., kuomet leidimo nuvykti į techninę apžiūrą ji dar neturėjo. Aplinkybių, kad pareiškėja į techninės apžiūros įmonę vyko du kartus, pirmąjį kartą – pažeidimo užfiksavimo metu, turėdama leidimą, dėl kurio pinigai tariamai buvo „nesuvaikščioję“, nenustatyta. Galiojantį leidimą įsigijo 11.30 val., kas patvirtina, jog 08:26:03 val. pažeidimą padarė pasibaigus automobilio techninės apžiūros laikui, juolab, kad Valstybės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko įsakymo „Dėl teisės motorinėmis transporto priemonėmis ir jų priekabomis, kurių privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimas yra pasibaigęs arba panaikintas, nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros suteikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 7.7 ir 12.6 papunkčiuose nustatyta, kad leidime yra nurodomas leidimo galiojimo laikas, kuris negali būti ilgesnis nei viena para. Tad ir turint leidimą įsigytą vėliau (11.30 val.), tai nesuponuoja pateisinančios aplinkybės, jei automobiliu buvo naudojamasi iki leidimo įsigijimo.
Priimant administracinio nusižengimo nutarimą, pareiškėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, o neįvykdžius protokole pateikto administracinio nurodymo, pareiškėjai pagrįstai buvo skirta straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.
Įvertinus tai, kad administracinio nusižengimo byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių A. U. kaltę įvykdžius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, pareiškėjos skundas atmetamas, o institucijos 2023 m. sausio 9 d. nutarimas Nr. 39-ANR_N-2994-2023 paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas
nutaria:
A. U. skundo netenkinti ir Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės D. D. 2023 m. sausio 9 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-2994-2023 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 22189519394 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.