Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Molėtų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-135-732/2012 m. ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-03-20 Molėtuose, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis Žiuko įmonėje darbininku, neteistas, gyv. Inturkės k., Molėtų raj., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. P. kaltinamas tuo, kad 2012 m. liepos 15 d., 18.50 val., Inturkės k., Inturkės sen., Molėtų r., būdamas neblaivus, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, kad nebūtų surašytas įstatymų nustatyta tvarka protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo už įvykdytą neteisėtą veiką pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 6 d. – neblaivus ( 1,28 promilės) vairavo dviratį - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vadui Š. J. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui A. R. davė 50 Lt kyšį, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d.

Kaltinimas R. P. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. grindžiamas šiais duomenimis.

Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas kaip įtariamasis R. P. parodė, kad 2012 m. liepos 15 d., apie 18.50 val., dviračiu važiavo Inturkės miestelio gatve, Molėtų rajone ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai alkotesteriu patikrino jo blaivumą ir nustatė, kad yra neblaivus (1.28 promilės) ir pradėjo rašyti protokolą. Nenorėdamas būti nubaustas dėl to, kad neblaivus važiavo su dviračiu, paprašė pareigūnų nebausti, tačiau jie toliau pildė dokumentus. Jis išsiėmė iš piniginės 50 litų ir padėjo tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių, prie bėgių perjungimo svirties. Policijos pareigūnų nepažino, jų pavardžių nežino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l.27).

Iš 2012-07-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK tarnybiniame automobilyje Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame Inturkės k., Inturkės sen., Molėtų r., salone, tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių, prie rankinio stabdymo svirties yra viena 50 litų kupiūra Nr. AH 688700170 ( b. l. 5-8).

2012-07-15 apžiūros protokolu apžiūrėta 50 litų kupiūra Nr. AH 688700170 (b.l. 9) ir pinigai perduoti saugoti į Utenos apskrities VPK depozitinę sąskaitą (b.l.10-11).

Liudytojas Š. J. parodė, kad 2012 m. liepos 15 d. dirbant kartu su Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patruliu A. R. tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, v/n (duomenys neskelbtini) 18.50 val., Inturkės k., Inturkės sen., Molėtų r., sustabdė įtariant, kad dviračiu važiuoja neblaivus, R. P.. R. P. buvo pakviestas į tarnybinį automobilį ir pasodintas ant galinės sėdynės. Patikrinus R. P. blaivumą alkotesteriu Lion Alcolmeter 500, jam buvo nustatytas 1,28 promilių girtumo laipsnis. A. R. pradėjo rašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, tuo metu R. P. paprašė nerašyti protokolo, draugiškai susitarti, sakė, kad duos pinigų. Perspėjus, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, R. P. atsakė, kad žino, tačiau tuo pačiu metu tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo 50 Lt (penkiasdešimties litų) kupiūrą (b.l.12-13).

Liudytojas A. R. davė analogiškus parodymus, kaip liudytojas Š. J. (b.l.14-15).

2012-07-15 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog R. P. 2012-07-15 d. 18,50 val. buvo nustatytas 1,28 % girtumas (b.l.2).

Kaltinamojo R. P. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 4 d. teisingai, kadangi jis davė mažesnį nei 1 MGL- 50 Lt kyšį policijos pareigūnui, taigi jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str.4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d. ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2, p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

R. P. administracine tvarka baustas (b.l. 18 ), neteistas (b.l.17). Jo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų kategorijos. Kaltinamajam R. P. skirtinas laisvės apribojimas ir jam skirtini nemokami darbai.

Sutinkamai su LR BK 72 str. 2 d. 50 Lt, kuriuos kaltinamasis davė policijos pareigūnui kaip kyšį, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia

R. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, dirbant kas mėnesį po 10 valandų..

50 litų, kurie yra saugomi Utenos AVPK sąskaitoje, konfiskuoti.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. P. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.