Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas 2009-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, uždraudžiant per laisvės apribojimo laiką lankytis baruose, restoranuose, kavinėse ir įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo; teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. padarė kūno sužalojimus, o būtent:

jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010-07-16, apie 12.00 val., savo namuose (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto su R. Č. metu, peiliu smogė R. Č. į nugaros ir kairės alkūnės sąnario sritį, padarydamas nukentėjusiajam R. Č. durtinę-pjautinę žaizdą nugaroje, pjautinę žaizdą kairio alkūnės sąnario srityje, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai. Palaikė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis kartu su kaimynu R. Č. savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kitą rytą R. Č. atėjo į jo namus, ieškojo gėrimų. V. P. į jo klausimą atsakė, kad namuose jis alkoholinių gėrimų neturi ir pareikalavo, kad R. Č. išeitų iš jo namų. R. Č. atsisakė išeiti, jie tarpusavyje susibarė ir jis bandė kaimyną R. Č. išstumti iš kambario. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi ryte dar jo pavartojo, jis pagriebė ant stalo gulėjusį peilį ir vieną kartą juo dūrė R. Č. į šoną. Po suduoto smūgio peiliu R. Č. išėjo, o jis nuėjo miegoti. Tai įtakojo alkoholis, blaivus taip nesielgtų. Su civiliniu ieškiniu sutinka, dėl savo veiksmų gailisi.

Byla nagrinėta BK 273 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiojo R. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2010-07-15 vakare jis kartu su kaimynu V. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Kitą rytą, liepos 16, ryte apie 8.00 val. jis atėjo pas kaimyną V. P., norėdamas išgerti alkoholio, kadangi išvakarėse buvo davęs kaltinamajam 10 Lt alkoholiui įsigyti. V. P. atsisakė jam duoti išgerti alkoholio ir pradėjo jį keikti, tada jis pareikalavo gražinti jam jo 10 Lt. Jie pradėjo tarpusavyje stumdytis, bartis, V. P. paėmė nuo stalo peilį ir smogė jam į juo į petį. Jis dar ketino juo smogti, bet jis gindamasis kaire ranka sugriebė peilį, vėliau dar gavo smūgį peiliu į krūtinę. Į kilusį triukšmą atbėgo jo sugyventinė A. B. ir iškvietė greitąją pagalbą bei policiją. Kaltinamajam pretenzijų neturi (b.l. 22-23);

-liudytojos A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2010 m. vasarą, gali būti liepos 16 d., ji buvo netoli namų, kai išgirdo triukšmaujant prie namų. Įėjusi į namo vidų, pamatė savo sugyventinį, kuriam iš peties bėgo kraujas. Ji iškvietė greitąją pagalbą ir policiją (b.l. 29-30);

-įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (b. l. 11-15);

-daikto (peilio) apžiūros protokolu ir nuotraukomis (b.1. 16-19);

-2010-09-07 specialisto išvada Nr. G 3294/10 (01), kuri patvirtina, kad R. Č. nustatyta durtinė-pjautinė žaizda nugaroje, pjautinė žaizda kairio alkūnės sąnario srityje, paveikus aštriu, duriančių pjaunančių savybių turinčiu daiktu, sužalojimai kvalifikuoti nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 26-28);

-alkotesterio kvitu, kuris patvirtina, kad 2010-07-16 R. P. nustatytas 2,30 promilių girtumo laipsnis (b.l. 41);

-2010-11-11 specialisto išvada Nr. 89TPK-458, kuri patvirtina, kad nėra pagrindo skirti kaltinamajam teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 76).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltės formą-tyčią, kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, teistas už analogišką tyčinį nusikaltimą, civilinis ieškinys nėra atlygintas; į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kad nukentėjusysis jam atleido, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kurios vykdymas atidėtinas.

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos 1706,94 Lt ieškinys dėl žalos už nukentėjusiojo R. Č. gydymą atlyginimo (b. l. 33-35), yra pagrįstas gydymo paslaugų apskaitos išrašu, įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d., CPK 6.263 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti valstybinei ligonių kasai padarytą turtiną žalą – 1706,94 Lt, pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Atliekant laisvės atėmimo bausmę realiai, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010-07-16 iki 2010-07-17.

Priteisti iš V. P. 1706,94 Lt Vilniaus teritorinėms ligonių kasoms už nukentėjusiojo R. Č. gydymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.