Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2015 m. sausio 10 d. apie 17³⁵ val., kelio Panevėžys – Pasvalys – Ryga 12 km 350 m., Panevėžio rajone, būdamas neblaivus (nustatytas 1,44 promilės girtumas), vairuodamas automobilį RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 407, nuvažiavo nuo kelio sankasos į dešinę pusę ir apvirto, taip apgadindamas automobilį RENAULT LAGUNA ir nuversdamas kelio ženklą Nr. 407. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

S. M. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog tikrai, būdamas neblaivus, vairavo automobilį RENAULT LAGUNA, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas E. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015-01-10 jis, kaip policijos pareigūnas, buvo nuvykęs į įvykio vietą kelyje Panevėžys – Pasvalys – Ryga, kur buvo nuvažiavęs nuo kelio ir apvirtęs automobilis RENAULT LAGUNA, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) šalia automobilio buvo penki asmenys. Automobilio savininkas S. M. buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais, jis neigė vairavęs automobilį, nors vėliau prisipažino vairavęs.

Analogiškai E. J. teisme parodė ir liudytoja J. G..

Byloje esančiuose apklausų protokoluose liudytojos E. K., K. T. nurodė, kad automobilį 2015-01-10 neblaivus vairavo S. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad S. M. įvykdytas teisės pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. M. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. S. M. atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus padarė tokios pat rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į S. M. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad S. M. ir pats dėl savo veiksmų patyrė žalą, apgadindamas jam priklausantį automobilį. S. M. skirtina nuobauda – bauda, kurią jis nurodo turėsiąs galimybę sumokėti bei atėmimas teisės vairuoti transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 27 str., 29 str., 127 str. 3 d.,

nutaria:

Pripažinti, kad S. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti jam 1160 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.