Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams K. D., H. M. ir J. J. dėl žalos žuvų ištekliams atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo solidariai iš atsakovų priteisti 892,97 Lt žalą žuvų ištekliams atlyginti. Ieškovas nurodė, kad 2006 m. kovo 18 d. 5.30 val., atsakovai K. D., H. M. ir J. J. žvejojo Kauno mieste, Nemuno upės įlankoje „Žiemos uostas“, gaudė žuvį mėgėjiškos žūklės taisyklėse draudžiamu žvejybos įrankiu - statomais tinklais iš valo. Sulaikymo metu draudžiamu būdu turėjo sugavę 37 žiobrius, 2 karšius, 3 plakius, 2 salačius, 14 kuojų.

Už mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punkto pažeidimą atsakovams K. D., H. M. ir J. J. buvo kiekvienam paskirtos baudos po 700 Lt. Jų veikoje nustatyti administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 87 str. 3 d., sudėtis. Pagal Aplinkos ministro 2005-12-28 įsakymu Nr. D1-640 patvirtintus juridinių ar fizinių asmenų padarytos žalos ir nuostolių, neteisėtai sunaikinus ar neteisėtai sugavus žuvis ir kitus vandens gyvūnus, skaičiavimo indeksuotus įkainius 2006 metams, atsakovų padaryta žala yra 892,97 Lt. Atsakovai gera valia žalos neatlygino, todėl ieškovas ją teismo prašo priteisti iš atsakovų.

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai - atsakovui J. J. įteikta asmeniškai (b.l. 25), atsakovams K. D. ir H. M. įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: administracinių teisės pažeidimo protokolų (5,6,7 b.l.), administracinių teisės pažeidimo nutarimų (8,9,10 b.l.), žalos apskaičiavimo lentelės (11 b.l.), turto pripažinimo atliekomis ir sunaikinimo akto (12 b.l.) vertinimą, ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Žalos padarymo faktai yra nustatyti įsiteisėjusiais teismo sprendimais administracinėse bylose, todėl jie laikomi nustatytais ir nebeįrodinėtinais (CPK 182 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl 892,97 Lt žala žuvų ištekliams atlyginti priteistina iš atsakovų ieškovui. Atsakovams kyla deliktinė atsakomybė. Visos sąlygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimą, nustatytos: atsakovų neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Atsakovų veiksmų neteisėtumas yra nustatytas jiems skiriant administracines nuobaudas, o padaryta žala fiksuota žalos skaičiavimo lentelėje. Atsakovai žalą padarė veikdami bendrai, todėl atsako solidariai (CK 6.245-6.249, 6.263, 6.279 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovų valstybei priteistinas žyminis mokestis 70 Lt, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 23 Lt, ir 12 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 4 Lt (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų K. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) H. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinei biudžetinei įstaigai Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui (kodas 190742290) 892,97 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt du litus ir 97 ct) žalos žuvų ištekliams atlyginti.

Priteisti iš atsakovų K. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) H. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 23 Lt (dvidešimt tris litus) žyminio mokesčio ir po 4 Lt (keturis litus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.