Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2020-09-07 · Civilinė byla Nr. e2-7612-233/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-09-07
Bylos Nr.
e2-7612-233/2020
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-00768-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Stulgienė
Ieškovas
„PlusPlus Capital“ AS
Atsakovas
V. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-7612-233/2020Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00768-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.16.3; 3.2.6.6.2 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 7 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui V. P. dėl 1175,51 Eur skolos, 173,26 Eur baudos, 105,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad UAB „mogo LT“ ir V. P. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę VW GOLF VARIANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas (nuomininkas) priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“ ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Vadovaujantis Sutarties 13.8. punkto nuostatomis, 2019 m. balandžio 16 d. dėl atsakovo padarytų esminių Sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta, apie tai Atsakovą informuojant rašytiniu pranešimu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. Kreditorius UAB ,,mogo LT“, remdamasis 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui ,,Risk Management Services“ OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius ,,Risk Management Services“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą PlusPlus Capital AS. Reikalavimo teisės į atsakovą ieškovui perleistos 2019 m. spalio 16 d. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą (cesiją) atsakovas buvo informuotas išsiunčiant pranešimą registruotu laišku. Ieškovė siekė taikiai susitarti su atsakovu dėl įsiskolinimo pagal Sutartį padengimo, nesant galimybės įsiskolinimą sumokėti iš karto, siūlė aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau nepaisant geranoriškų Ieškovės bandymų taikiai susitarti. Atsakovas savo įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1175,51 Eur skolos, 173,26 Eur baudą pagal Sutarties 10.8 punktą, 105,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė, nustatytais terminais įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė, būdamas informuotas apie reikalavimo perleidimą prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1175,51 Eur skolos, kurią sudaro: 347,12 Eur nuomos mokesčio (Sutarties pagrindinių sąlygų 9 punktas; bendrųjų sąlygų 6.3 punktas) ir 747,39 Eur turto vertės atstatymo išlaidų (pagal Sutarties 12.7 punktą); taip pat priteistina 173,26 Eur baudos, numatytos Sutarties 10.8 punkte, paskaičiuotos taikant penkių procentų dydį nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos Transporto priemonės vertės Sutarties nutraukimo metu (3465,21 Eur x 5%) ir 105,80 Eur delspinigių, 0,05 proc. dydžio, paskaičiuotų nuo skolos sumos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 31 d. iki 2020 m. liepos 29 d., už 180 dienų (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.522 straipsniai).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 33 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1175,51 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt penkis surus 51 ct) skolos, 173,23 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 26 ct) baudos, 105,80 Eur (vieną šimtą penkis eurus 80 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33 Eur (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė „PlusPlus Capital“ AS per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Irena Stulgienė