Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2015 m. balandžio 5 d. apie 17.10 val. parduotuvėje ,,Maxima XXX“, esančioje Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 5 vnt. šokolado ,,Milka whole nuts“ (vieneto kaina 3,26 Eur), 6 vnt. šokolado ,,Pergalė“ (vieneto kaina 1,63 Eur), moterišką rutulinį dezodorantą ,,Garmin Ultra Dry“, 3,04 Eur vertės, moterišką rutulinį dezodorantą ,,Invisi Dry“, 3,04 Eur vertės, moterišką purškiamą dezodorantą ,,Dove Cucumber“, 3,47 Eur vertės, moterišką purškiamą dezodorantą ,,Dove original“ 3,47 Eur vertės, 2 vnt. purškiamo dezodoranto ,,Dove Powder Soft“ (vieneto kaina 3,39 Eur), moterišką rutulinį dezodorantą ,,Niovei Black and White Pure“, 3,24 Eur vertės, 2 vnt. moteriškų dezodorantų ,,Nivea Black and White Clear“ (vieneto kaina 3,34 Eur), 5 vnt. suvenyrų (vieneto kaina 2,31 Eur), bendra prekių vertė 67,15 Eur. Šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad toks jo gyvenimo būdas, šiuo metu dirba pas ūkininką.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), Maxima LT, UAB pareiškimas, išėmimo aktas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti persiųsti protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.