Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirba, gyv., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Plungės rajono apylinkės teismo 2008-08-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Plungės rajono apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktą, 3 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, Plungės rajono apylinkės teismo 2011-02-19 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) Plungės rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams;

4) Plungės rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 metams 6 mėnesiams, Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-05 nuosprendžiu, Plungės rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nuosprendis pakeistas, pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta bausmė su Plungės rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nuosprendžiu ir paskirta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šios paskirtos bausmės pridėta dalis Plungės rajono apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) Kauno apygardos teismo 2014-02-13 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu - 10 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-05 nuosprendžiu, paskirtos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė - 13 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu - pripažintas pavojingu recidyvistu, 2014-06-13 Lietuvos apeliacinis teismas nuteistojo apeliacinį skundą atmetė, 2015-02-10 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, 2014-06-13 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį panaikino ir bylą perdavė iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, 2016-06-17 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-09-28 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintos, prie Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2014-02-13 paskirtos ir neatliktos bausmės, t. y. 7 metų 6 mėnesių ir 21 dienos pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 15 parų arešto, kuri BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu pakeista į laisvės atėmimo bausmę ir, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 metai 7 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo;

7) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021-12-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-01-31 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta visiško sudėjimo būdu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-09-28 nuosprendžiu paskirta 7 metų 7 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmė su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021-12-21 teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 30 parų arešto bausme, prieš tai ją pakeičiant į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai 8 mėnesiai ir 6 dienos terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2024-06-03,

8) Klaipėdos apygardos teismo 2024-08-28 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 6 mėn. laisvės atėmimu;

9) Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-04-30 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 6 mėn. laisvės atėmimu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotas automobilis FIAT STILO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-10-13 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis (3 mėn.) Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimas; bausmės pradžia skaičiuojama nuo Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2025 m. rugsėjo 11 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. 2025-06-08 apie 00:07 val., (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu, vieną kartą sudavė rankoje laikomais šortais, kurių kišenėje buvo raktų ryšulys ir metalinės monetos, savo sugyventinei A. P. per galvą, padarydamas jai muštinę žaizdą plaukuotoje galvos dalyje virš kaktos ir taip nežymiai sužalojo A. P..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2025-06-08 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede (fotolentelė Nr. 1), užfiksuota, kad įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), buto miegamasis kambarys. Buto virtuvėje ant žemės matomos rudos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Taip pat svetainėje ant žemės matomos rudos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Miegamojo kambaryje ant žemės matomos rudos spalvos, galimai kraujo, dėmės (b. l. 15-17; 18-24).

2025-06-12 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrimas BPC Klaipėdos skyriaus su raštu 2025-06-12 Nr. 41D(K)-497 pateiktas garso įrašas „2025_06_08_00-02-38_37064818287“. Paleidus įrašą girdisi šniurkščiojimas, lyg kas išsigandęs verktų. Moteriškas balsas: - 112. Verkianti moteris: - Laba diena (per verkimą negali kalbėti) Man... (duomenys neskelbtini)... - Adresą sakykit. Moteris verkdama šaukia: - Prakirto galvą. - Nešaukit, nesuprantu ką sakot. Kokioj gatvėj esat? Moteris kažką neaiškiai verkdama sušaukia. - Kokia gatvė, ramiai pasakykit. - Palaukit. Aš negaliu kvėpuot (garsiai verkdama kvėpuoja).- Ar jums greitoji reikalinga? - Ne, negaliu, pas mane kūdikis... Man policijos reikia. (verkia). - Policijos reikia? Supratau. Iš (duomenys neskelbtini) skambinat? - Taip. (duomenys neskelbtini). - Kelintas butas? - (duomenys neskelbtini). - (duomenys neskelbtini) butas? - Namas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini). - Ar durų kodas yra laiptinėj? - Nėra. Ką tik išbėgo mano sugyventinis. (verkia). - Ką jis jums padarė? - Trenkė..aš nesuprantu, ar su telefonu ar su kažkuo į galvą ir dabar man kraujas bėga. - Kiek amžiaus esat? - (duomenys neskelbtini). - Ar stipriai kraujuojat? Stabdot kraujavimą? Švarų audeklą paimkit, uždėkit tą vietą, prispauskit ir laikykit prispaudus, gerai? – G., duok man ką nors švaraus, duok popieriaus.. - Skudurą kokį nors, rankšluostį, kažką švaraus paimkit, prispauskit ir laikykit prispaudus. (Moteris verkia) Jūsų sugyventinis taip? - Taip. - Ir jisai kur pasišalino, nematėt? - Jis pabėgo ką tik. - Kaip apsirengęs jisai? Kad pareigūnai gatvėje atpažintų. -Blemba, kaip T. apsirengęs, pastebėjai? Pasakyk G. (girdisi vaikiškas balsas, betneaišku ką sako). Juodos kelnės ir megztinis dukra sako, aš net dėmesio nekreipiau. - Koks megztinis? - Pilkas. - Pilkas. - Nu P. žino visi P(duomenys neskelbtini). - Ai P. čia. - Taip. – T. taip? - Taip, taip. - Tai (duomenys neskelbtini), taip? - Taip. Jūsų vardas, pavardė? - A. P.. - Namuose vienas vaikas, ar daugiau yra. - Yra kūdikis ir beveik (duomenys neskelbtini) metų. - Gerai. Perduodam pareigūnams ir medikams. Laukite, gerai. - Bet aš į ligoninę tikrai nevažiuosiu, aš negaliu vaikų palikt. - Nu bent pirmą pagalbą vietoje kažką suteiks. - Gerai. Dėkui. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 03:12 min. (b. l. 63-64).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 641/2025(04), užfiksuota, kad A. P. buvo padaryta muštinė žaizda plaukuotoje dalyje virš kaktos. A. P. nustatytas kūno sužalojimas padarytas buku kietu daiktu. A. P. nustatytas sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis T. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios A. P. parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolai. Specialisto išvadoje užfiksuotas A. P. padarytas sužalojimas, kuris atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismas sprendžia, kad pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis T. P. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę A. P., bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis T. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, nedirba. Už pirmiau padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam T. P. buvo paskirtos griežtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Minėti duomenys neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį kaip asmenį, kuris nesilaiko visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (atlygintas civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys) (BK 59 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei tai, kad veiką padarė recidyvistas (Kauno apygardos teismo 2014-02-13 nuosprendžiu T. P. pripažintas pavojingu recidyvistu) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą laisvės atėmimo bausmę (6 mėn.), kurios terminas trumpesnis už BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį (BK 50 straipsnis).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis T. P. šią naują nusikalstamą veiką padarė 2025-06-08, neatlikęs Klaipėdos apygardos teismo 2024-08-28 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-04-30 nuosprendžiu paskirtų bausmių, kurios subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-10-13 nutartimi.

Pastarąja nutartimi T. P. paskirtos galutinės subendrintos 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-04-30 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2025-09-11. Šio naujojo nuosprendžio priėmimo dieną – 2025-11-19 T. P. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 6 mėn. ir 22 d.

Todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-10-13 nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalies (6 mėn. ir 22 d.) pridedama dalis (3 mėn.) šiuo nauju 2025-11-19 nuosprendžiu paskirtos laivės atėmimo bausmės ir kaltinamajam T. P. paskirtina subendrinta bausmė – 9 mėn. 22 d. laisvės atėmimas.

Kaltinamasis T. P. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl bausmės pradžia skaičiuojama nuo šio naujojo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025-11-19.

Kaip pirmiau paminėta, kaltinamasis ne kartą yra buvęs nuteistas griežtomis laisvės atėmimo bausmėmis, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl nėra pagrindo bausmės vykdymo atidėjimui (BK 75 straipsnio 9 dalis).

BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Civilinė ieškovė Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos kaltinamajam T. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, prašė priteisti iš kaltinamojo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos 27,15 Eur žalos atlyginimą dėl nukentėjusiajai A. P. suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų (b. l. 45-48). Nukentėjusioji A. P. 2025-08-06 civilinei ieškovei pervedė 27,15 Eur žalos atlyginimui (b. l. 56-58). Civilinė ieškovė pranešė, kad atsisako pareikšto ieškinio (b. l. 59). Esant nurodytoms aplinkybėms procesas dėl civilinės ieškovės pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107, 109, 113 straipsniai).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjos dalyvavimo šioje byloje yra 79,17 Eur (b. l. 172-173). Spręsdamas dėl šių išlaidų atlyginimo teismas atsižvelgia į tai, kad gynėjos dalyvavimas šioje byloje nepriklausė nuo kaltinamojo T. P. valios, kaltinamajam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra gera, todėl minėtos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. P. sumažintą bausmę – 4 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-10-13 nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalies (6 mėn. ir 22 d.) pridėti dalį (3 mėn.) šiuo nauju 2025-11-19 nuosprendžiu paskirtos laivės atėmimo bausmės ir kaltinamajam T. P. paskirti subendrintą bausmę – 9 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo – 2025-11-19.

T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieškinio kaltinamajam T. P. procesą nutraukti.

Neišieškoti iš T. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjos dalyvavimo.

Kompaktinį diską su garso įrašu palikti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.