Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankrutuojančio fizinio asmens L. P. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „R.“ įgalioto asmens R. V. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo trejų metų laikotarpiui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teisme 2020 m. gegužės 7 d. gautas bankrutuojančio L. P. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „R.“ įgalioto asmens R. V. prašymas patvirtinti bankrutuojančio L. P. mokumo atkūrimo planą trejų metų laikotarpiui. Nurodė, kad 2020 m. gegužės 7 d. įvykęs kreditorių susirinkimas pritarė L. P. mokumo atkūrimo plano projektui. L. P. mokumo atkūrimo plano projektui pritarė 97,62 procentai balsų turintys kreditoriai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio nuostatomis, įgaliojimai tvirtinti planą suteikti tik teismui.

Iš byloje esančių ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. nutartimi L. P. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „R.“, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui tvirtinti.

Plano tvirtinimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą, kreditorių susirinkimo sprendimą pritarti plano projektui ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, kaip tai numatyta FBAĮ 8 straipsnio 8 dalyje. Pagal FBAĮ 8 straipsnio 3 dalies nuostatas, sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Bankroto administratorės kartu su prašymu pateikti dokumentai patvirtina, kad bankrutuojančio L. P. kreditorių susirinkimas įvyko 2020 m. gegužės 7 d., jo metu buvo svarstomas klausimas dėl L. P. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Iš L. P. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, kad susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma sudaro 100 procentų visų Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos ir kurie savo nuomonę išreiškė raštu. Kreditorių susirinkimas įvykęs, nes jame dalyvavo (iš anksto raštu balsavo) visi kreditoriai, t. y. UAB ,,D.“, kurios finansinį reikalavimą sudaro 97,62 procentų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimo sumos, ir akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas, kurios finansinį reikalavimą sudaro 2,38 procentų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimo sumos. Kreditorė UAB ,,D.“ balsavo „už“ L. P. mokumo atkūrimo planą. Kreditorė AB SEB bankas balsavo „prieš“ L. P. mokumo atkūrimo planą. Gavusi AB SEB banko balsavimo raštu biuletenį, bankroto administratorė persiuntė šiai kreditorei paaiškinimą dėl nurodytų pastabų, tačiau kreditorė savo nuomonės dėl plano projekto tvirtinimo nepakeitė. Kreditorių susirinkimas nutarė pritarti L. P. mokumo atkūrimo plano projektui.

Vertinant bankrutuojančio L. P. mokumo atkūrimo planą, nustatyta, kad plano turinys atitinka FABĮ 7 straipsnio formaliuosius reikalavimus, nėra pagrindo išvadai padaryti, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai. Bankroto administratorė taip pat pateikė 2020 m. balandžio 17 d. išvadą, kad planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus ir gali būti įgyvendintas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad teismui tvirtinti pateiktas L. P. mokumo atkūrimo planas užtikrina teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Kreditorių susirinkimo nutarimas pritarti L. P. mokumo atkūrimo planui yra pagrįstas, planas atitinka įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, todėl tvirtinamas (FBAĮ 8 straipsnio 3 dalis).

Kadangi L. P. mokumo atkūrimo planui kreditorių susirinkimas pritarė, ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FBAĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „R.“ pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens L. P. mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.