Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. V. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria M. V. prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo netenkintas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu M. V. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (su pakeitimais ir papildymais iki 2003-05-01) (toliau – senojo BK) 310 straipsnio 1 dalį 12 500 Lt bauda su 1/3 jo turto konfiskavimu, pagal senojo BK 16 straipsnio 2 dalį ir 310 straipsnio 6 dalį ir, pritaikius senojo BK 45 straipsnį, pataisos darbais be laisvės atėmimo 1 metams, išskaitant kas mėnesį 10 % darbo užmokesčio valstybės naudai ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda su 1/3 jo turto konfiskavimu, pagal senojo BK 310 straipsnio 6 dalį ir pritaikius senojo BK 45 straipsnį, pataisos darbais be laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams, išskaitant kas mėnesį 10 % darbo užmokesčio valstybės naudai ir 1250 Lt bauda su 1/3 jo turto konfiskavimu. Vadovaujantis senojo BK 42 straipsnio 1 dalimi, bausmes subendrinus, M. V. paskirta galutinė bausmė – pataisos darbai be laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams išskaitant kas mėnesį 10 % darbo užmokesčio valstybės naudai ir 1250 Lt bauda su 1/3 jo turto konfiskavimu.

2014 m. lapkričio 11 d. Telšių rajono apylinkės teisme buvo gautas M. V. prašymas jo veikas, už kurias jis nuteistas Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal dabar galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą.

Telšių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 18 d. nutartimi, konstatavęs, kad M. V. bausmę pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį yra atlikęs ir teistumas jam yra išnykęs, o nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – naująjį BK) nebeturi jokios įtakos pareiškėjo M. V. teisinei padėčiai, jo prašymo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

M. V. Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2001 m. gegužės mėnesį pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti ir jį laikė, be to, 2001 m. liepos mėnesį turėdamas tikslą pasigaminti naminės degtinės, pasigamino 3111 litrų brogos naminei degtinei gaminti, iš kurios 2001 m. liepos 31 d. pasigamino 269,32 litro 21,8-68,3 % stiprumo naminės degtinės, bei iš turimo brogos pasikėsino pagaminti 215,14 litro naminės degtinės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios, nes 2001-07-31 naminės degtinės gaminimo aparatą, naminę degtinę ir brogą surado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas senojo BK 310 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 310 straipsnio 6 dalį, 310 straipsnio 6 dalį.

Tokia M. V. veika šiuo metu atitiktų naujojo BK, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., 201 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų požymius – gamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino 269,32 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų bei turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pasikėsino pagaminti 215,14 litrų stiprių naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Pagal naujojo BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalies nuostatas šios veikos priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Taigi, šiuo konkrečiu atveju, nusikalstamų veikų perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį BK lengvintų M. V. teisinę padėtį, kadangi pagal naująjį BK perkvalifikavus jo veikas, kvalifikuotas pagal senojo BK 310 straipsnio 6 dalį, sumažėtų jų pavojingumas, ir M. V. būtų laikomas įvykdęs ne sunkius, o apysunkius nusikaltimus.

Be to, M. V. skunde nurodo, kad dėl to, jog jis pagal senąjį BK teistas už sunkų nusikaltimą, jo motinai, kaip daugiavaikei motinai, sustabdytas antrojo laipsnio valstybinės pensijos mokėjimas. Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad motinos, pagimdžiusios (įvaikinusios) 5 ir daugiau vaikų, išauginusios juos iki 8 metų ir gerai išauklėjusios, turi teisę gauti antrojo laipsnio valstybinę pensiją. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-03-14 nutarimu Nr. 255 patvirtintų Lietuvos Respublikos pirmojo ir antrojo laipsnių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 25 punktą daugiavaikės motinos vaikas nelaikomas gerai išauklėtu, jeigu, neatsižvelgiant į amžių, jis nuteistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, – nesvarbu, ar teistumas išnykęs, ar ne. Taigi, M. V. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimas pagal dabar galiojantį Baudžiamąjį kodeksą turi realią įtaką ir jo motinai, kuriai 2014-05-01 paskirtos Lietuvos Respublikos antrojo laipsnio valstybinės pensijos mokėjimas šiuo metu yra sustabdytas. Dėl to pripažįstama, kad M. V. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimas pagal atitinkamus naujojo BK straipsnius, kitokiu būdu palengvina nusikalstamas veikas padariusio asmens teisinę padėtį, todėl M. V. 2001 m. gegužės ir liepos 31 d. įvykdytos veikos perkvalifikuotinos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi, M. V. nuosprendžiu paskirtų bausmių pakeitimo klausimas nesprendžiamas.

Esant tokioms aplinkybėms, Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartis naikintina ir dėl M. V. skundo priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutarė:

panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteisto Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, nusikalstamas veikas perkvalifikuoti:

nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., 201 straipsnio 1dalį;nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį ir 310 straipsnio 6 dalį, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį;nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 6 dalį, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., 201 straipsnio 2 dalį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.