Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA B. I. Company“, veikiančio per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui V. C. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 6339579 ir liudijimą, iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu (2015-12-03) transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „BTA B. I. Company“, veikiančiame per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje, draudėjas – E. V.; 2016-02-24 Vilniaus apskrities VPK informaciją apie eismo įvykį, iš kurios matyti, kad dėl eismo įvykio, įvykusio 2015-12-03 Vilniaus r. sav., Didžiasalio k., kaltu pripažintas atsakovas V. C., kuris vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus; 2016-01-05 A. R., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri 2015-12-03 eismo įvykio metu buvo apgadinta, pranešimą apie įvykį; 2016-03-07 draudžiamojo įvykio tyrimo aktą; įvykių išklotinę; 2016-01-05 apžiūros aktą; 2016-01-08 ieškovo žalos sąmatą; 2016-03-07 ieškovo pranešimą I. R. apie priimtą sprendimą įvykio byloje, kuriame nurodyta, kad apskaičiuota draudimo išmoka yra 206,20 Eur; 2016-03-07 mokėjimo nurodymą, kuriuo AAS „BTA B. I. Company“ filialas Lietuvoje atlygino I. R. 206,20 Eur žalą; 2016-03-23 pretenziją dėl draudimo išmokos atlyginimo Nr. R16/0007763 atsakovui V. C., kurioje ieškovas informavo apie išmokėtą 206,20 Eur išmoką bei įspėjo, jog iki 2016-04-06 jos negrąžinus, bus priverstas kreiptis į teismą. Duomenų, kad atsakovas atlygino ieškovui išmokėtą draudimo išmokų sumą, byloje nėra.

CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59 ir 59.1 punktai, draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemone Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – kuris vairavo transporto priemonę neblaivus, t.y. atsakovas V. C., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 206,20 Eur išmokėtos draudimo išmokos (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDĮ 22 str. 1 d. 1 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AAS „BTA B. I. Company“, veikiančiam per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)) 206,20 Eur (du šimtus šešis eurus 20 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas pervedant į ieškovo atsiskaitomąją sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banke, įmokos kodas 73473.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.