Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Ričardo Kubiliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-382-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. B. (G. B.), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, gyv. ir dekl. vieta - (duomenys neskelbtini), Gori, Gruzija, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016-09-04, apie 15.00 val. Lavoriškių užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, Tvankiškių kaimo prieigose, tarp Valstybės sienos ženklų Nr. 1129 ir VSŽ Nr. 1128, apie 20 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 1129 link VSŽ Nr. 1128, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą.

Pranešimas apie įtarimą G. B. įteiktas pasirašytinai (49-50 b. l.).

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš dvi savaites jis iš Rusijos atvyko į Baltarusiją, norėdamas patekti į Lietuvą. Jis du metus dirbo Rusijoje. Per visą šį laiką jis Baltarusijoje rinko informaciją, kad sužinotų, kokiais būdais galėtų patekti į Lietuvą, kadangi jis neturėjo vizos. Dėl vizos jam reikėtų vykti atgal į Gruziją. Visą tą laiką gyveno Baltarusijos viešbutyje arba nuomojamame bute. Ten nedirbo. Maždaug prieš 3 dienas jis atvyko į Astravos miestelį Baltarusijoje. Naudodamas mobiliajame telefone esančią programą ,,Google maps“, domėjosi, kaip patekti į Lietuvos teritoriją. Nuvyko į Astravos rajono Dreviniki kaimą ir nuo šio kaimo mišku ėjo pėsčiomis link Lietuvos Respublikos Valstybės sienos. Mišku ėjo 3-4 valandas, kol priėjo spygliuotos vielos tvorą. Norėjo ją perlipti, bet tai buvo neįmanoma. Bandė ją peršliaužti, tačiau pamatė, kad paliko savo pėdsakus, tuomet suprato, kad jokiais būdais nepereis ir liko laukti, kas bus toliau. Po 3-4 minučių pasirodė pasieniečių tarnybinis automobilis. Išgirdo, kad du pasieniečiai tarpusavyje bendrauja ne rusų kalba. Tuomet jis jiems pasirodė. Jis pats užkalbino pareigūnus ir pasakė, kad nori patekti į Lietuvą, bet dar buvo Baltarusijos teritorijoje. Jie pasakė: ,,prašau, sveikas atvykęs, Jūs jau Lietuvoje“. Pareigūnai pranešė apie jo sulaikymą ir atvyko kitas tarnybinis automobilis, kuris jį nuvežė į pasienio užkardą. Ten atliko asmens apžiūrą, jis pateikė savo Gruzijos piliečio pasą. Vėliau atvyko kiti pareigūnai ir atvežė jį į Vilniaus rinktinę. Jo tikslas buvo patekti į Lietuvą ir joje pasilikti. Jis buvęs futbolininkas, todėl labai gerai išmano sporto reikalus. A. G. jis oficialiai dirbo profesionaliu futbolo teisėju. Galėtų dirbti fizinio lavinimo mokytoju mokykloje arba kitą darbą susijusį su sportu. Žinojo, kad norint patekti į Lietuvos Respubliką, reikalinga viza. Jis jos neturėjo, dėl to jam būtų tekę grįžti į Gruziją, o jis ten grįžti nenorėjo, nes turėjo priešų. Supranta, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, dėl to jis labai gailisi (51-52 b. l.).

Iš byloje esančio 2016-09-04 pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2016-09-04, 15.20 val. Lavoriškių užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, Tvankiškių kaimo prieigose, tarp Valstybės sienos ženklų Nr. 1129 ir VSŽ Nr. 1128, apie 20 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 1129 link VSŽ Nr. 1128, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, buvo sulaikytas G. B., neteisėtai perėjęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną (1-3 b. l.).

Iš byloje esančio 2016-09-D. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 4 d., jis vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju puskarininku V. L.. Lavoriškių užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus r., Tvankiškių kaimo prieigose apie 15.20 val., gavo nurodymą iš budėtojo jaunesniojo specialisto A. N., vykti patikrinti VSŽ 1130-1131, nes buvo ,,GIS Sienos“ sistemos suveikimas prie minėtų stulpų. Nuvykus į įvykio vietą, buvo rasti pėdsakai iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos pusės ir atgal. Paleidus tarnybinį šunį ,,Pikadoras gera nuotaika“ pėdsakų paieškai ir vietovės apžiūrai, reaguodamas į tarnybinio šuns elgseną, suprato, kad Baltarusijos Respublikos pusėje gali būti asmuo, kuris buvo priėjęs prie tvoros. Nutarė atsitraukti ir stebėti aplinką. Po keletą minučių pastebėjo Baltarusijos Respublikos pusėje judantį žmogų, einantį miško pakraščiu. Asmuo judėjo link VSŽ 1129, jie iš paskos miško pakraščiu judėjo link jo pusės, kad galėtų jį sulaikyti. Apie 20 metrų atstumu nuo valstybės sienos ženklo, kuomet asmuo kirto sieną, buvo sulaikytas Gruzijos Respublikos pilietis G. B.. Sulaikymo metu asmuo nesipriešino, todėl specialiosios priemonės panaudotos nebuvo. Atlikus asmens apžiūrą ir patikrinus visus turimus su savimi daiktus, draudžiamų daiktų nerasta (7 b. l.).

Iš byloje esančio 2016-09-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu užfiksuoti tarp VSŽ 1131-1130 ant kontrolinės pėdsakų juostos žmogaus avalynės pėdsakai, kurie veda iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką iki ažūrinės tvoros ir atgal į Baltarusijos Respubliką. Pėdsakai netinkami identifikavimui, nes nėra avalynės pado rašto fragmento, kadangi pėdsakai palikti ant sulietos žemės dangos (11-16 b. l.).

Iš byloje esančio 2016-09-06 pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo išsiųstas pranešimas Gruzijos Respublikos ambasadai Lietuvoje bei Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministerijos Konsuliniam departamentui apie tai, kad VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinėje atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 02-5-00102-16, įtariant Gruzijos Respublikos pilietį G. B. 2016-09-04 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos LR BK 291 str. 1 d. Minėtas asmuo buvo laikinai sulaikytas 48 valandoms. Šio asmens tapatybė nustatyta pagal jo Gruzijos pasą. Minėtas pilietis nepageidavo, kad būtų pranešta apie jo sulaikymą diplomatinei atstovybei ar konsulinei įstaigai (57 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2016-09-04, apie 15.00 val. Lavoriškių užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, Tvankiškių kaimo prieigose, tarp Valstybės sienos ženklų Nr. 1129 ir VSŽ Nr. 1128, apie 20 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 1129 link VSŽ Nr. 1128, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį, padarymą skirti kaltinamajam G. B. piniginės baudos bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 47 str. 1 d.).

G. B. padarė nesunkų (BK 291 str. 1 d.) nusikaltimą (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Lietuvos Respublikoje neteistas (55 b. l.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam G. B. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 2 d. 3 d. 2 p.).

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme kaltinamajam bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai G. B. buvo sulaikytas nuo 2016-09-04, 15 val. 20 min. iki 2016-09-06, 09 val. 23 min. (21-24 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas

Rezoliucinė dalis

n u s prendžia:

G. B. (G. B.) pripažinti kaltu pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. B. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a. p. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-09-04 iki 2016-09-06 ir prilyginus jį 4 MGL dydžio baudai laikyti, kad G. B. (G. B.) atliko jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti G. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.