- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- e2YT-9509-377/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Pareiškėjas
- Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., D. S.
- Kategorijos
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą, suinteresuoti asmenys: J. B., D. S., dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir pareiškėjas) pareiškimu prašo nustatyti J. B. atžvilgiu nustatyti rūpybą bei jos rūpintoja paskirti dukrą D. S.. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius J. B. nustatė 20 procentų dalyvumo lygį ir II lygio individualios pagalbos poreikį. Negalia apriboja šio asmens galimybes judėti, dirbti, savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą. Dėl savo sveikatos būklės ji negali savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo teisių, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. J. B. vyras A. B. taip pat yra garbingo amžiaus, turi sveikatos problemų ir žmona pasirūpinti negali. S. J. ir A. B. gyvena nuosavame bute. Bendru tarpusavio sutarimu J. B. reikalingą pagalbą teikia dukra D. S., kuri pagal poreikį atvyksta pas mamą ir rūpinasi jos buitimi, mityba, higiena, medicinine priežiūra ir pan. J. B. šia pagalba yra patenkinta ir pageidauja, kad jos atžvilgiu būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta dukra.
Pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas bei suinteresuoti asmenys D. S. ir J. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis). Teisme gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimo, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. B. (duomenys neskelbtini) Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius nustatė 20 procentų dalyvumo lygį ir 80 procentų netekto dalyvumo lygio. Dalyvumo terminas nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. neterminuotai. J. B. taip pat nustatytas II lygio individualios pagalbos poreikį.
Nustatyta, kad dėl nurodytos sveikatos būklės bei amžiaus pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali savarankiškai pasirūpinti buities reikalais, išspręsti būtinų materialinio apsirūpinimo dalykų, sumokėti komunalinius mokesčius už jai nuosavybės teise priklausantį turtą, nuvykti į gydymo įstaigos, nusipirkti vaistų, pasiruošti maisto ir pan.
J. B. gyvena nuosavame name kartu su sutuoktiniu A. B., kuris taip pat yra garbingo amžiaus, turi sveikatos problemų ir žmona pasirūpinti negali. Bendru tarpusavio sutarimu J. B. reikalingą pagalbą teikia dukra D. S., kuri pagal poreikį atvyksta pas mamą ir rūpinasi jos buitimi, mityba, higiena, medicinine priežiūra ir pan. J. B. šia pagalba yra patenkinta ir pageidauja, kad jos atžvilgiu būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta minėta dukra, kuri sutinka ir gali vykdyti šias pareigas. Jų artimieji tam pritaria.
Iš institucijos Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus Išvados nustatyta, kad dėl savo sveikatos būklės be kitų asmenų pagalbos ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. J. B. išreiškė savo valią, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra, kuri sutinka ir gali vykdyti šias pareigas. D. S. yra ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini). Darbus derina su tėvų priežiūra. D. S. šeima darni. Jos sveikatos būklė leidžia tapti kito asmens rūpintoju. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Tauragės miesto seniūnija D. S. charakterizuoja teigiamai ir nurodo, kad jokių nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gauta. Nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens D. S. tinkamumu tapti mamos rūpintoja.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog J. B. dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, jai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).
Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas,
Nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti J. B. rūpintoja jos dukrą D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.