Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora” ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 11 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218 tarp UAB Omnitel ir UAB Gelvora, 2015 m. liepos 28 d. įsakymo, išrašo iš priedo Nr. 2 prie 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės, vietinio mokėjimo, GSM abonentų prašymo Nr. A42366, 2013 m. sausio 15 d. pranešimo dėl reikalavimo perleidimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos, palūkanų, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 83,99 Eur skola, 12,62 Eur palūkanos, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos 19,59 Eur, iš viso 116,20 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (116,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. sausio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį, prašė priteisti iš atsakovo 15,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83,99 Eur skolą, 12,62 Eur palūkanas, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas 19,59 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 116,20 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. sausio 20 d iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.