Vilniaus apygardos teismo nutartis

2021-01-19 · Civilinė byla Nr. e2A-254-803/2021

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-01-19
Bylos Nr.
e2A-254-803/2021
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-42047-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Vaclovas Paulikas, Rūta Petkuvienė, Inga Staknienė
Ieškovas
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos
Atsakovas
Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „2A Invest“, uždarajai akcinei bendrovei „A. V. architektų dirbtuvės“, uždarajai akcinei bendrovei „Augila“
Civilinė byla Nr. e2A-254-803/2021Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42047-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.14; 3.3.1.18; 3.3.1.20. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. sausio 19 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaclovo Pauliko, Rūtos Petkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ingos Staknienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 5 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieškinį atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „2A Invest“ ir uždarajai akcinei bendrovei „A. V. architektų dirbtuvės“ dėl 2014 m. birželio 5 d. leidimo statyti naują (-us) statinį (-ius)/ rekonstruoti statinį (-ius) / atnaujinti (modernizuoti) pastatą (-us) Nr. LNS-01-140605-00545 panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo uždarosios akcinės bendrovės ,,Nerstalita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Augila“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos statytojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „2A Invest“ išduotą 2014 m. birželio 5 d. leidimą statyti naują statinį Nr. LNS-01-140605-00545. Prašė įpareigoti atsakovę UAB „2A Invest“ per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal reikiamai pertvarkytą projektinę dokumentaciją, gavus naują statybą leidžiantį dokumentą pertvarkyti statinius, jeigu toks pertvarkymas yra galimas pagal teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; per nustatytą terminą neatlikus 2 punkte nurodytų veiksmų prašė įpareigoti atsakovę UAB „2A Invest“ per 6 mėnesius savo, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB ,,A. V. architektų dirbtuvės“ lėšomis nugriauti statinius žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei UAB ,,2A Invest“ per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo – leisti Inspekcijai nugriauti statinius žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės UAB „2A Invest“. Nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 22 d. buvo parengtas ,,Statybą leidžiančio dokumento parengimo ir išdavimo atitikties teisės aktų reikalavimams patikrinimo aktas“ Nr. SLD-100-160922-00013 (toliau – Patikrinimo aktas), nustatęs teisės aktų pažeidimus. Leidimas suteikė teisę statyti du vienbučius gyvenamosios paskirties namus pagalbinio ūkio (negyvenamosios paskirties) žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) pagal projektuotojo UAB „A. V. architektų dirbtuvės“ parengtą statinio projektą ,,Du vienbučiai blokuoti gyvenamieji namai ir pagalbinio ūkio paskirties pastatas. (duomenys neskelbtini). Statybos projektas, Nr. 01/14, parengtas 2014 m. (toliau – Projektas). Pažymėjo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija prieš išduodama statybą leidžiantį dokumentą turi patikrinti, ar statinio techninis projektas yra teisėtas, t. y. neprieštarauja projektavimo sąlygų sąvado, teritorijų planavimo ir kitiems teisės aktų reikalavimams. Nagrinėjamu atveju žemės sklypas, kuriame statyti naujus statinius išduotas ginčo leidimas, patenka į teritoriją, kuriai 2003 m. vasario 26 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 825 pritarė Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių, susijusių su sodininkų bendrijos ,,(duomenys neskelbtini)“ teritorija, esančia Verkių ir (duomenys neskelbtini)s seniūnijose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, keitimui. Detaliojo plano pagrindiniame brėžinyje nurodyta pastaba, kad pagal dabar galiojančius reglamentus, indeksas G3 (gyvenamasis sodybinis užstatymas) atitinka indeksą G1. Pagal detaliojo plano sprendinius žemės sklype, kuriam nustatytas sodybinio užstatymo tipas gali būti statomas tik vienas tam pačiam gyvenamųjų pastatų tipui priklausantis pastatas – vienbutis arba dvibutis gyvenamasis namas su priklausiniais. Atsižvelgiant į detaliajame plane nurodytus sprendinius – vieno ar dviejų butų gyvenamojo namo statyba, ginčijamu statybos leidimu ir pateiktu techniniu projektu suprojektuoti pastatai neatitinka detaliajame plane numatyto sodybinio užstatymo tipo.